Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1100/2023 ~ М-571/2023 от 18.04.2023

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении суммы ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Caravelle, г/н № и Daewoo Matiz, г/н №, по вине водителя автомобиля Daewoo – ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Caravelle были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ТТТ 7000197701. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo, истец считает, что в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела, а также возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении и договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Daewoo Matiz, г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым создал аварийную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Caravelle, г/н №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz, г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ». При этом ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Matiz, г/н №, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ 7000197701 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» осуществило потерпевшему ООО «СОЮЗСПБ» страховую выплату в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 87 18 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                А.А. Тарасов

Копия верна: судья                        А.А. Тарасов