Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7841/2024 от 21.05.2024

Судья: ФИО9 гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО16.

судей: Александровой Т.В., Моргачевой Н.Н.,

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре ФИО13,

при участии прокурора ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/12 долю, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/6 долю, ФИО5 1/3 долю (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путём предоставления им в собственность иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>.

Выселить ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю, ФИО4 на 1/6 долю, ФИО5 на 1/3 долю, ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за муниципальным образованием г.о. Самара право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО16, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, а, ааа1 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Данный многоквартирный дом включён в соответствующую адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до 2024 года, утверждённую Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литеры А, А1, а, ааа1, площадью 108 кв. м и жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме у собственников.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по указанному адресу. Так, ФИО3 принадлежит 1/12 доля, ФИО4 1/6 доля, а всем остальным по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 28,9 кв. м. ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В целях исполнения Программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение общей площадью 35,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, однако ФИО3, в отличие от других сособственников, не выразил согласия с предложенным вариантом, полагая, что истец в данном случае обязан предоставить ему отдельное изолированное и благоустроенное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил изъять у ответчиков недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путём предоставления им в собственность иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, выселить ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за муниципальным образованием г.о. Самара

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: к участию в деле не привлечены наследники одного из долевых собственников жилого помещения – ФИО14, которой принадлежала 1/12 доля в праве общей долевой собственности на него и которая умерла. Также указывает на то, что он и его мать ФИО15 распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара №-р приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Ввиду чего на основании ст. 57 ЖК РФ ему на состав семьи два человека должно быть предоставлено отдельное жилое благоустроенное помещение по договору социального найма по норме предоставления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили..

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и статей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 принадлежит 1/12 доля, ФИО4 1/6 доля, а ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 28,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

Материалами дела, что ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А, А1, а, ааа1 признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Данный многоквартирный дом включён в соответствующую адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до 2024 года, утверждённую Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литеры А, А1, а, ааа1, площадью 108 кв. м и жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме у собственников.

В связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд собственникам жилого помещения был направлен проект соответствующего соглашения, который подписан не был.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, Бугаевой (ФИО2) А.Д. об изъятии недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой собственникам денежной компенсации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара было отказано, поскольку в судебном заседании было установлено, что все долевые собственники жилого помещения выразили желание на предоставление им взамен изымаемого другого жилого помещения.

Этим же решением отказано и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО15 о предоставлении истцам по встречному иску вне очереди на состав семьи 2 человека благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения по договору социального найма не менее нормы предоставления.

Установлено, что в целях исполнения Программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам, как собственникам жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, предложено другое жилое помещение общей площадью 35,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, однако ФИО3, в отличие от других сособственников, не выразил согласия с предложенным вариантом, полагая, что истец в данном случае обязан предоставить ему отдельное изолированное и благоустроенное жилое помещение.

Установлено также, что жилое помещение общей площадью 35,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес> принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара. Таким образом, оно может быть предоставлено ответчикам.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литеры А.А1,а,ааа1, а также последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилого помещения, находящегося в таком доме, принадлежащего ответчикам, для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1., об изъятии спорного жилого помещения, путем предоставления им в собственность иного жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, прекращении права собственности ответчиков в размере, принадлежащих им долей, на спорное жилое помещение, выселении ответчиков ФИО5, ФИО6 из указанного жилого помещения и признании права собственности на спорное жилое помещение за Департаментом управления имуществом г.о. Самара, подлежат удовлетворению.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в том, что к участию в деле не были привлечены наследники собственника 1/12 доли в праве собственности на подлежащее изъятию спорное жилое помещение ФИО14, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3 в размере 1/12 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, а также муниципальное образования г.о. Самара в размере 1/12 доли, право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным образованием 11.08.2023г. Свободные доли отсутствуют, т.е. иных собственников у данного жилого помещения не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 на состав семьи 2 человека необходимо предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди по норме предоставления, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права (ст. 32, 86-89 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, применительно к приведенным разъяснениям внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы права граждан при выселении не были ущемлены, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положения ст. 32, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагают на орган местного самоуправления обязанность предоставить жилое помещение с учетом требований к составу семьи, родственных отношений. Законом требования предъявляются лишь к предоставлению жилого помещения взамен аварийного, отвечающего критериям равноценности и благоустроенности. При переселении из аварийного жилищного фонда гарантируются условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как отмечено выше, ответчикам как собственникам аварийного жилья предоставлено взамен иное жилое помещение отвечающее требованиям благоустроенности и равнозначности, а потому действия по предоставлению им такого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, нельзя признать ограничивающими их права, так как требования о компенсации жилищных условий при этом соблюдены в полной мере.

В то же время права ответчика ФИО3 и члена его семьи ФИО15 на предоставление отдельного жилого помещения могут быть учтены при реализации их жилищных прав в порядке улучшения жилищных условий согласно очередности.

Кроме того, следует отметить, что соответствующие требования ФИО3 именно в связи с изъятием спорного жилого помещения для муниципальных нужд уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, в котором ФИО3 был предъявлен соответствующий встречный иск, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия у ФИО3 права на внеочередное обеспечение жильем по правилам ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: