Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2023 от 14.12.2023

Мировой судья судебного участка № 53 в Кировском районе

г. Красноярска Файзулина Ю.Е.

Дело № 11-172/2023

24MS0053-01-2017-002904-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Камелот» Шубинцева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 23 октября 2023 года об отказе восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору с Арапова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Арапова Д.В. в пользу ООО «Пешеход» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12510 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 12510 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 476 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 11 ноября 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Пешеход» на ООО «ОР».

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 23 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Кемелот» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору с Арапова Д.В.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Камелот» Шубинцев Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение от 23 октября 2023 года, в котором просит определение мирового судьи от 23 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требований (Цессии), в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камелот» и ООО «Энергия» заключен договор № по которым ООО «Камелот» переданы права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арапова Д.В. В силу положений ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, доказательств о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им, службой судебных приставов не представлено, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, оснований для отказа в замене взыскателя не имеется.

Судья, проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции указанной категории рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Арапова Д.В. в пользу ООО «Пешеход» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12510 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 12510 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 476 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Пешеход» на ООО «ОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требований № Ц-06/2022-05-04 в соответствии с которым к ООО «Энергия» перешли права требования, в том числе и по договору от 1 октября 204 года, заключенному с Араповым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Камелот» перешли права требования, в том числе и по договору от 1 октября 204 года, заключенному с Араповым Д.В.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Арапова Д.В. в пользу ООО «Пешеход» задолженность в размере 25496 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его перерыва обусловленного окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Камелот» подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, то есть за пределами трехгодичного срока со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того обстоятельства, что взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судья соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку документов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Камелот» не представлено.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 ГПК РФ, а также замены взыскателя.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи не имеется, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-172/2023 (13-208/53/2023)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░