Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 10.04.2024

мировой судья Ефремов Д.Ю. №12-37/2024

10MS0030-01-2024-000329-93 №5-171/2024

РЕШЕНИЕ

2 мая 2024 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Протасова А.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.03.2024 Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по настоящему делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Протасов А.В. освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Изъятые у Протасова А.В. сети возращены законному владельцу.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что совершенное Протасовым А.В. административное правонарушение, выраженное в нарушении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающий среды и водных биологических ресурсов, создает угрозу охраняемым общественным интересам, поэтому их нарушение не может рассматриваться как малозначительное. Считает что, в ходе рассмотрения дела судом не учтены важные обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Назначенное наказание не будет способствовать предупреждению совершения Протасовым А.В. новых правонарушений, а неприменение конфискации сетных орудий будет провоцировать гражданина к их последующему использованию.

В судебное заседание государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗ ТУ Росрыболовства А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил.

Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия СЗ ТУ Росрыболовства, будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Протасов А.В. в судебном заседании участия не принимал, в представленном заявлении с жалобой не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объемев силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, оснований для отмены (изменения) постановления не нахожу.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года №292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), которыми установлены запреты и ограничения.

В соответствии с п.14.5.4, 14.5.5 Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи,находиться на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не имеющими обязательной поштучной маркировки.

Согласно пунктов77.1, 77.9 Правил при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом «е» п. 78.1 Правил любительское рыболовство осуществляется следующими орудиями добычи (вылова) без путевки, если иное не предусмотрено Правилами рыболовства гражданами, зарегистрированными в Республике Карелия, в озерах и водохранилищах, расположенных на территории Республики Карелия - одностенными ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицами 3 и 5 Правил рыболовства и сетными ловушками различных конструкций длиной не более 3 м и диаметром ловушки не более 1 м с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицами 3 и 5 Правил рыболовства в количестве не более 3 штук на одного гражданина.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2024 составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Протасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., находясь на озере <адрес> в нарушение требований п.п. 14.5.4, 14.5.5, 77.1, 77.9 Приказа Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов сетью лесковой ячеей 60 мм., высотой 2 м., длинной 23 м. с маркировкой: Протасов А.В. с информацией яч.60 L25 h2,8. сз/10/ФЛ №1392, а также, имел рядом с собой в пластмассовой волокуше ставные жаберные сети в количестве шести штук, упакованные в один мешок, не имеющих установленных маркировочных знаков.

Событие административного правонарушения и виновность Протасова А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.01.2024, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями Протасова А.В. данными в протоколе; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной квитанцией о приеме изъятых вещей и документов на хранение №1и приложенной схемой и фототаблицей; актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра территорий (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и виновности Протасова А.В. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Протасова А.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Протасова А.В. в его совершении.

Установив событие и состав административного правонарушения, а также все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья квалифицировал совершенное Протасовым А.В. правонарушение как малозначительное, поскольку правонарушение не причинило какого-либо, в т.ч. и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и освободил его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Изъятые сети возвращены законному владельцу.

Оценивая доводы жалобы о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, учитываю следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Протасова А.В., его отношение к содеянному, отсутствие добытого биоресурса, а также тот факт, что совершенное им деяние не содержит признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло вредных последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, учитывая, что в результате совершенного правонарушения ущерб водным биологическим ресурсам не причинен, так как их вылова не допущено, мировой судья обоснованно установил наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Рассматривая довод жалобы по возврату изъятых орудий добычи (вылова) законному владельцу, прихожу к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления в данной части, поскольку санкция ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ не предусматривает обязательной конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, при этом само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 15 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Протасова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая д.26).

Судья                     П.В. Фазылов