Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 25.07.2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции Набокова П.С.,

подсудимого Захарова Д.В., защитника-адвоката Мосова А.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) ефрейтора запаса

Захарова Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходившего службу в должности инспектора отделения, работающего в должности электромонтера в <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительного заключения, в один из дней декабря 2021 г. от неустановленных лиц Захарову Д.В. стало известно о нанесении его знакомым Потерпевший №1 несовершеннолетнему ФИО3 побоев, в этой связи у Захарова возник противоправный умысел на длительное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, путем обмана. Реализуя задуманное, Захаров предложил К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно похищать в течении длительного времени у Потерпевший №1 денежные средства путем обмана, на что последний согласился. Заранее достигнув совместной договоренности и распределив между собой преступные роли, К. обратился к несовершеннолетнему ФИО3 (не осведомленному о преступных намерениях) с просьбой разыграть Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о возникновении у Потерпевший №1 проблем из за нанесенных ему побоев с неким местным жителем, вовлеченным в преступную сферу, а также о том, что более подробно о данных проблемах известно К., на что ФИО3 согласился. 25 декабря 2021 г. в период с 11 часов 22 минуты по 11 часов 38 минут ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и сообщил тому вышеуказанные сведения, после чего последний, желая выяснить достоверность информации, позвонил К., который действуя по предварительной договоренности подтвердил ему ложные сведения, при этом предложив Потерпевший №1 свою помощь в урегулировании конфликта, на что последний согласился.

28 декабря 2021 г. в период с 15 часов 59 минут по 20 часов 39 минут К., продолжая реализовывать совместные противоправные действия на хищение чужого имущества, позвонил Потерпевший №1 и сообщил ложные сведения о том, что в ходе разрешения конфликта у него также возникли проблемы с неким местным жителем, вовлеченным в преступную сферу, для разрешения которых потребуется денежная сумма в размере 30 000 рублей. Для решения данных проблем, возникших якобы из-за Потерпевший №1, К. предложил последнему перевести вышеуказанную сумму на его банковскую карту, якобы для последующей передачи данной суммы этому местному жителю, на что Потерпевший №1 ответил согласием. В эти же сутки около 19 часов 30 минут Захаров, действуя согласно своей преступной роли, пришел в вечернее время в гости домой к Потерпевший №1, где в ходе совместного разговора, демонстрируя при этом, что не осведомлен о проблемах Потерпевший №1 с местным преступным авторитетом, убедил последнего для разрешения проблем переводить деньги К. В этот же день, будучи обманутым, около 20 часов 49 минут Потерпевший №1 перевел 30000 рублей со своего банковского счета с помощью мобильного телефона на банковский счет К. Полученные деньги К. и Захаров поделили между собою и потратили на собственные нужды.

Продолжая реализовывать задуманное, аналогичными совместными и согласованными противоправными действиями Захаров и К. в период с 1 января 2022 г. по 25 января 2022 г. сообщая неоднократно аналогичные ложные сведения Потерпевший №1 о том, что местный житель, вовлеченный в преступную среду, требует для разрешения конфликта с несовершеннолетним ФИО3 денежные средства, неоднократно перечислял со своего банковского счета с помощью мобильного телефона на банковский счет К. денежные средства в общей сумме 491 000 рублей.

Указанные действия Захарова органами предварительного расследования квалифицированы как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней с 26 января 2022 г. по 31 января 2022 г. у Захарова вновь возник противоправный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, под тем же предлогом, неразрешенного конфликта с несовершеннолетним ФИО3. Так Захаров, в указанный промежуток времени, реализуя задуманное, с целью убедить Потерпевший №1, что существует некий преступный авторитет разрешающий конфликт с ФИО3, что бы облегчить хищение денег, предложил В. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно похитить денежные средства путем обмана, представившись Потерпевший №1 преступным авторитетом и потребовать деньги, на что последний согласился. Кроме того, Захаров решил вновь привлечь для достижения своей корыстной цели К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который так же должен сообщать Потерпевший №1 о проблемах с преступным авторитетом в связи с конфликтом с ФИО3, на что последний дал свое согласие. Реализовывая свой преступный умысел, 31 января 2022 г. с 18 часов 39 минут до 20 часов 30 минут Захаров позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему ложные сведения, не соответствующие действительности, что местный житель, вовлеченный в преступную сферу и его подручные завладели его автомобилем и требуют 130 000 рублей для возврата. В свою очередь В. находился рядом с Захаровым во время разговора, после чего неоднократно совершал телефонные звонки Потерпевший №1, представившись местным жителем, вовлеченным в преступную сферу и сообщая тому ложные сведения, якобы о возникновении у него, Захарова и К. проблем, потребовав их урегулирования путем передачи через К. денежных средств в размере 130 000 рублей. В этот же день, К. согласно достигнутой договоренности, в период с 20 часов 41 минуты до 21 часа 31 минуты позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему аналогичные ложные сведения. Однако, преступные цели Захарова, К. и В. не были достигнуты до конца, так как Потерпевший №1 заподозрил вышеназванных лиц в обмане и не передал им денежные средства.

Указанные действия Захарова органами предварительного расследования квалифицированы как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также, 31 января 2022 г. около 22 часов между Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, совместно проживающими по адресу: <адрес>, и Захаровым возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, вследствие чего, у последнего возник умысел незаконно проникнуть в квартиру, где проживает Потерпевший №1 и наказать его путем применения физического насилия. С этой целью Захаров привлек своих знакомых К., П. и Д. (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), предварительного оговорив, что они помогут ему незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1, где совместно нанесут находящимся там лицам побои, на что последние согласились, тем самым согласовав и распределив свои преступные роли. Реализуя задуманное, 1 февраля 2022 г. около 00 часов 35 минут Захаров, К.,П. и Д. прибыли к двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> расположились на лестничной площадке, чтобы в глазок квартиры было видно только К., который в соответствии отведенной ему ролью, постучал в дверь. В свою очередь Потерпевший №1, приоткрыл входную дверь своей квартиры, после чего К., взялся за ручку и с силой потянул дверь на себя, обеспечив беспрепятственный вход в жилое помещение для Захарова, П. и Д., которые в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли проживающих там лиц незаконно проникли в квартиру.

Указанные действия Захарова органами предварительного расследования квалифицированы как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимым Захаровым с заместителем военного прокурора Чебаркульского гарнизона заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором обвиняемый обязался сообщить подробные сведения об обстоятельствах хищения им совместно с К. денежных средств путем обмана, подробные сведения об обстоятельствах попытки хищения им совместно с К. и В. денежных средств путем обмана, подробные сведения об обстоятельствах совместного с К. П. и Д. незаконного проникновения в жилое помещение, в котором проживали Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4, подтвердить свои показания в ходе допросов, очных ставок и иных следственных действиях, не преуменьшая свою роль в преступлениях, правдиво сообщить о роли и действиях каждого из соучастников, с целью изобличения каждого из них, а также возместить причиненный вред потерпевшим.

В судебном заседании Захаров пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им при участии защитника и добровольно, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны. Захаров виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, приведенные выше, полностью возместил причиненный материальный ущерб, при этом считает, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве он полностью выполнил. В подтверждение своих доводов о возмещении материального ущерба Захаров представил расписку потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 260550 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Мосов А.В. поддержал позицию своего подзащитного, квалификацию содеянного его подзащитным не оспаривал, подтвердил, что Захаров добровольно заключил досудебное соглашение, после консультации с защитником и полностью выполнил условия досудебного соглашения.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе предварительного следствия тот полностью признал свою вину, дал признательные подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Кроме того, Захаров дал показания, которыми изобличил соучастников преступления, а также сообщил о роли каждого из них при совершении преступления. Также Захаров принял меры к полному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим. В процессе предварительного следствия, в связи со взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, угроз личной безопасности в отношении Захарова, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении отразил, что не возражает провести судебное заседание в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, тот возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 260550 рублей, а поэтому от иска отказался и просит прекратить производство по иску к Захарову (постановлением суда производство по иску прекращено).

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, в представленных заявлениях отразили, что не возражают провести судебное заседание в особом порядке без их участия.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 27 июня
2022 г. и фактические действия подсудимого Захарова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что он полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: протоколы допросов и дополнительных допросов Захарова, протокол его явки с повинной, ходатайство обвиняемого Захарова, адресованное прокурору Чебаркульского гарнизона о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона о выполнении Захаровым обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Подсудимый Захаров дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности, указал конкретные сведения о соучастниках, в отношении которых так же возбуждены уголовные дела.

Сведения, представленные Захаровым органам предварительного следствия, являются полными, правдивыми.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым Захаровым добровольно и при участии защитника.

Обоснованность обвинения Захарова в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Захарова обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку Захаров своими действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то указанные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, действия Захарова, совершившего покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, Захаров совершил незаконное проникновение в жилище группой лиц по предварительному сговору, против воли проживающего в нем лица, а поэтому указанные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Признавая Захарова вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с иными данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Так как все преступления совершены в соучастии, а одно из них является покушением на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого Захарова в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарова при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ суд, исходя из обстоятельств его совершения, признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову по каждому из трех совершенных им преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование иных соучастников преступлений.

По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания по трем совершенным им преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Захаров ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, осознал противоправность совершенных деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, принес свои извинения потерпевшему, в быту характеризуется положительно, а по службе посредственно.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного и наступивших от этого последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно назначить Захарову по каждому совершенному им преступлению наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 139 и ст. 159 УК РФ, в виде штрафа размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы.

При этом, учитывая, что одно из совершенных по совокупности подсудимым преступлений является небольшой тяжести, а два других являются тяжкими преступлениями, суд при назначении наказания Захарову руководствуется требованиями
ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории двух преступлений по ст. 159 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах указанных в обвинительном заключении суд исходит, что они находятся в уголовном деле в отношении соучастников и в уголовное дело в отношении Захарова не выделялись, в этой связи, решение в отношении вещественных доказательств не принимается.

Поскольку судом принимается решение о применении к Захарову наказания в виде штрафа, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу арест, который наложен на имущество подсудимого – автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова: №, государственный регистрационный знак № оставить без изменения, до исполнения приговора суда.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения подсудимому не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Захарова Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить Захарову Д.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 6671356260; КПП 667001001; расчетный счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; казначейский счет 03100643000000016200 БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711603121010000140, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от Захарова Дмитрия Витальевича.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Ведерникова С.А. на предварительном следствии на сумму
1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, – возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Захарова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество подсудимого – автомобиль марки
<данные изъяты> номер кузова: №, государственный регистрационный знак № оставить без изменения, до исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств: – мобильных телефонов марок <данные изъяты> и <данные изъяты> компьютерный диск белого цвета из <данные изъяты> оптический диск белого цвета №, оптический диск белого цвета №, компьютерный диск розового цвета серийный номер: № оптический диск белого цвета с серийным номером № компьютерный диск белого цвета серийный номер: № оставить на разрешение суда, в производстве которого находится уголовное дело в отношении лиц, уголовное дело по которым выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий     <данные изъяты>             Е.В. Усачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>