Дело № 12-918/2023
УИД 18RS0003-01-2023-004613-22
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н., в служебном кабинете, по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Родниковая, д. 60,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С.О., <дата>р., проживающего по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> г., вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.О. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что земельный участок, где стоял его автомобиль не имеет статуса территории занятой (предназначенной) для выращивания зеленых насаждений, является обочиной проезжей части дороги.
В судебном заседании Степанов С.О. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что по данным общедоступной кадастровой карты, земельный участок на котором был припаркован его автомобиль не относится территориям, занятым насаждениями.
В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу Степанова С.О., согласно которого вина заявителя подтверждена материалами дела.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.
Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;
В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Степанову О.С. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 24.08.2023 г. в 10:10 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве <данные изъяты> движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-МЗ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки <номер>, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Степанов С.О., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Вина Степанова С.О. комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства "Дозор-М3" заводской № изделия 01-АА083, свидетельство о поверке: С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21.03.2024 г.
Между тем, с доказанностью вины Степанова С.О. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Степанов С.О. выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является, а является обочиной дороги.
Данные доводы заявителя подтверждены и представленным административным органом фотоматериалом.
Исследованные материалы дела, приводят к выводу, что место стоянки автомобиля Степанова С.О. не является газоном или иной территорией, предназначенной для выращивания растительности.
Соответственно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что Степанов О.С. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения Степанова О.С. к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства города Ижевска.
Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Степанова О.С.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии города Ижевска подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Степанова С.О. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Степанова С.О. по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова С.О. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья: А.Н. Плеханов