Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2024 от 13.05.2024

Уголовное дело № 1- 277/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г.                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Николайчук О.В. и его защитника-адвоката Щербакова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

НиколайчукОВ, рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

НиколайчукОВ совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10.58 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, имея в пользовании банковскую кредитную карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оплачивал по просьбе последней покупки с помощью указанной банковской картой, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

В 11.02 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, находясь в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба иному лицу, убедившись в тайности своих действий для окружающих лиц, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, незаконно используя принадлежащую последней банковскую кредитную карту №, выпущенную и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета в сумме 10 000 рублей.

В 11.04 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В 02.24 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В 18.39 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, имея в пользовании банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную ему последней для осуществления покупок, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В 15.21 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В 17.28 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, имея в пользовании банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную ему последней для осуществления покупок, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

В 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В 14.28 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В 19.57 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В 12.39 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адрес: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В 18.59 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В 10.43 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В 13.02 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, установленного в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, незаконно используя банковскую кредитную карту №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, в период с 11.02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.02 часов ДД.ММ.ГГГГ НиколайчукОВ, незаконно используя банковские кредитные карты №, № и №, выпущенные соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, снял со счета, то есть перевел из безналичной формы в наличную, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 121 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

По предъявленному обвинению подсудимый НиколайчукОВ вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подтвердил обстоятельства совершения преступления и показал, что добровольно возместил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 121 500 рублей и принес ей извинения.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого НиколайчукОВ, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из показаний НиколайчукОВ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом у Потерпевший №1 случился приступ. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья, Потерпевший №1 попросила его приобретать продукты питания и лекарственные препараты и для этого передала ему три кредитные банковские карты ПАО «Сбербанк», сообщив от них коды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1он приобретал продукты питания и лекарства, а также посредством банкоматов снимал денежные средства с переданных ему трех банковских карт с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 121 500 рублей используя банкоматы, установленные в: аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, и операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитку №, с помощью которой в банкомате №, установленном в аптеке «АвиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.02 часов снял деньги в сумме 10 000 рублей и в 11.02 часов- в сумме 5 000 рублей; в 02.24 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, установленном в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, снял с кредитки 10 000 рублей.

Далее он использовал кредитку №. В 18.39 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № снял деньги в сумме 15 000 рублей, а в 15.21 часов ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он использовал кредитку №. В 17.28 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, установленном в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, он снял 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ снимал деньги с кредитки Потерпевший №1 посредством банкомата №, установленного в аптеке «АвиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 часов на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19.57 часов на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 часов на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18.59 часов на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 часов на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 часов на сумму 1 500 рублей.

Всего в период с 11.02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.02 часов ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства с использованием кредитных карт №, № и №, привязанных к банковскому кредитному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, на общую сумму 121 500 рублей. (т. 1 л.д. 68- 71, 91- 92 и 104- 106).

Огласив показания подсудимого и допросив потерпевшую, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает НиколайчукОВ виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и потерпевшей, данных каждым из них в ходе предварительного и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого НиколайчукОВ в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она является пенсионеркой и до ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию в сумме 14 700 рублей, а после и по настоящее время- 15 800 рублей, которая зачислялась на банковский счет, открытый на ее имя в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>. К данному банковскому счету на ее имя была выпущена кредитная карта с лимитом 225 000 рублей, которой она пользовалась в тяжелых финансовых ситуациях.

В связи с ухудшением ее здоровья, она трижды передавала НиколайчукОВ кредитную банковскую карту для приобретения ей лекарств и продуктов питания, но о снятии наличных денежных средств разрешения последнему она не давала.

В связи с действиями НиколайчукОВ, связанными с ее банковской картой, у нее были похищены деньги со счета в сумме 121 500 рублей путем обналичивания. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как иных доходов, за исключением пенсии, она не имеет.

В настоящее время НиколайчукОВ возместил ей причиненный ущерб в сумме 121 500 рублей и принес извинения. Она его простила и примирилась с последним.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого НиколайчукОВ в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого НиколайчукОВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний показал обстоятельства хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, а именно указал на банкоматы: №, установленный в аптеке «АВиК», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, №, установленный в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, № установленный в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, и пояснил, что посредством них снимал денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 75- 85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> г. Севастополь добровольно выдала банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 41- 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» № черного цвета, сроком до 11/33. (л.д. 45- 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с файлами <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому кредитному счету ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 53- 58);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в отношении НиколайчукОВ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 125 190 рублей. (л.д. 13).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого НиколайчукОВ потерпевшей, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности НиколайчукОВ в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и потерпевшей, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают вину подсудимого НиколайчукОВ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшей, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшей, не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле НиколайчукОВ на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности НиколайчукОВ в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимого НиколайчукОВ квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого НиколайчукОВ были доведены до конца.

                Совершенное НиколайчукОВ преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что НиколайчукОВ <данные изъяты>; работает по найму; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении не находится; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту регистрации- удовлетворительно; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому НиколайчукОВ, суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации-; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как НиколайчукОВ активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил следствию информацию, до того неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия НиколайчукОВ заявил о признании своей вины и выразил раскаяние в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому НиколайчукОВ наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает подсудимому НиколайчукОВ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, который работает по найму и не имеет постоянного стабильного источника дохода, а также ограничения свободы- ввиду нецелесообразности его применения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного НиколайчукОВ преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый НиколайчукОВ, как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд, вопреки доводам адвоката подсудимого полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности и размера причиненного ущерба, достаточных оснований для изменения категории совершенного НиколайчукОВ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на преступление средней тяжести, не имеется, а, следовательно, в силу ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и адвоката об освобождении НиколайчукОВ от наказания и уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что НиколайчукОВ совершено умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении НиколайчукОВ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, что противоречит требованиям ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации, а, следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит отклонению.

Избранную НиколайчукОВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего- отменить.

Оснований для освобождения НиколайчукОВ от возмещения расходов на оплату труда адвоката ФИО4 не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат последнему был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимый НиколайчукОВ является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НиколайчукОВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по <адрес>

Обязать условно осужденного НиколайчукОВ в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную НиколайчукОВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного НиколайчукОВ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с файлами, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; банковскую кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1,- считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров