Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 20.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 02 июня 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богидаевой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 6 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия Богидаевой А.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-1972/2018 от 4 декабря 2018 года.

Не согласившись с вынесенным определением Богидавеой А.И. подана частная жалоба, согласно которой она просит отменить его, поскольку копию судебного приказа не получала, от получения судебной корреспонденции не уклонялась.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ вынесен судебный приказ №2-1972/2018 о взыскании с должника Богидаевой А.И. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженности за период с 09 апреля 2018года по 08 ноября 2018 года по кредитному договору № от 23 июня 2017года в размере 90312,64 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1454,69 руб.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена заказным письмом должнику Богидаевой А.И. 10 декабря 2018 года по адресу: <адрес>. Заказное письмо 19 декабря 2018 года возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

01 апреля 2022 года Богидаева А.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, поскольку копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе узнала с сайта госуслуг.

6 апреля 2022 года мировым судьей возвращено заявление Богидаевой А.И. об отмене судебного приказа, поскольку оно поступило по истечении длительного времени после вынесения судебного приказа, а также, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, в материалах дела наличествует копия паспорта Богидаевой А.И. из которой усматривается, что местом регистрации является: <адрес>, с 14 октября 2008 года.

В частной жалобе Богидаевой А.И. указан адрес проживания: <адрес>, при этом каких-либо подтверждающих документов (копия паспорта с отметкой регистрации по указанному адресу, акта) не представлено.

Копия судебного приказа направлялась должнику Богидаевой А.И. по адресу: <адрес>, который по настоящее время является местом ее регистрации.

Таким образом, Богидаева А.И. не организовала получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от нее.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем вместе с заявлением об отмене судебного приказа не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Богидаевой А.И. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Богидаевой А.И. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном параграфом 1 гл.41 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Герасименко