Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2023 ~ М-653/2023 от 14.08.2023

        Дело №2-893/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001126-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                   – Акопджанян С.С.,

с участием: истца                 – Новиковой О.Г.,

представителя истца                    – Шугалея А.П.,

представителя ответчика             – Пугачевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Анатолия Павловича, Новиковой Оксаны Георгиевны к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Осадчий Вячеслав Владимирович, Фароян Гегецик Ервандовна, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

    14 августа 2023 года Новиков А.П., Новикова О.Г. обратились в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Осадчий В.В., Фароян Г.Е., об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 2000 –х годов проживают в квартире № в жилом <адрес>, которую они приобрели у Осадчего В.В.

Жилой дом, в котором расположена квартира принадлежал совхоз – заводу «Долина Роз» и состоял из двух квартир. Квартиру № занимает семья Новиковых и квартиру № – Фароян Г.Е.

Истцы неоднократно предпринимали попытки оформить данную квартиру, однако сама квартира после ликвидации совхоза – завода «Долина Роз» фактически стала бесхозяйной, так как кому – либо на баланс не передавалась, право собственности на квартиру не регистрировалось.

Истцы обратились с запросом в Администрацию города Судака Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, однако согласно поступившим ответам спорная квартира не относится ни к муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, ни к государственной собственности Республики Крым.

При этом истцы с 2000-х годов добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания и выполняют все обязанности собственника. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Новиков А.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Осадчий В.В., Фароян Г.Е., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Новикова О.Г., действующая в своих интересах и интересах Новикова А.П. по доверенности, представитель истца по устному заявлению Шугалей А.П. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Пугачева Н.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора поднайма жилого помещения от 22 июня 2005 года, зарегистрированного коммунальным предприятием жилищно – эксплуатационного участка, истцы вселены в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

С указанного времени истцы стали постоянно проживать в указанном здании, расположенном по адресу: <адрес>, вступили во владение и управление данным недвижимым имуществом, приняли на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивают все коммунальные услуги, более пятнадцати лет и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением, как своим собственным, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ответа ОМВД России по г.Судаку от 06 июня 2023 года, Новикова О.Г. со своей семьей проживает по адресу<адрес> с 2005 года по настоящее время.

Из акта о фактическом проживании граждан от 13 июня 2023 года усматривается, что по состоянию на июнь 2023 года в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу одной семьей проживают: Новикова О.Г., Новиков А.П., Новикова А.А., Новиков Д.А., Банщикова К.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Зыкова Р.И., Колесень С.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истцов Новиковых, которые проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире проживал Осадчий В.В. Кроме того, свидетели подтвердили, что в настоящее время истцы несут бремя содержания указанного недвижимого имущества.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорную квартиру суду не представлено, факты предъявления к истцам требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанную квартиру в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы со дня вселения в жилое помещение постоянно проживают в нем, со дня его получения вступили во владение и управление данным недвижимым имуществом, приняли на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивают все коммунальные услуги, поставили жилое помещение на кадастровый учет, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением, как своим собственным, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для приобретения им права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, при этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Как установлено судом по настоящему делу, Новиков А.П., Новикова О.Г. вступили во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы Новиков А.П., Новикова О.Г. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как своей собственной, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения ими права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На взыскании судебных расходов с ответчика истцы не настаивают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Анатолия Павловича, Новиковой Оксаны Георгиевны к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Осадчий Вячеслав Владимирович, Фароян Гегецик Ервандовна, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Новиковым Анатолием Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Новиковой Оксаной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м., в период с 22 июня 2005 года по настоящее время.

Признать за Новиковым Анатолием Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Новиковой Оксаной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м., за Новиковым Анатолием Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Новиковой Оксаной Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Председательствующий – судья                         Е.Г. Рыков