Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1849/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-2250/2021 17 декабря 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2020-008302-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Вахрамеева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

12 ноября 2021 года Вахрамеев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Ралдугиной <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2021 года Ралдугиной <данные изъяты>. отказано в удовлетворении исковых требований к Вахрамееву <данные изъяты>. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, к акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ПЖРЭП»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о разделе лицевых счетов, возложении обязанности передать сведения о разделе лицевых счетов в ресурсоснабжающие организации, произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела Вахрамеевым <данные изъяты> были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые он просил суд взыскать с Ралдугиной <данные изъяты>. как со стороны, проигравшей судебный спор.

Ответчик Вахрамеев <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 166).

Истец Ралдугина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи ( л.д. 167-168).

Ответчики АО «ПЖРЭП», ПАО «ТГК-2», извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2021 года Ралдугиной <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к Вахрамееву В.И. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, к АО «ПЖРЭП», ПАО «ТГК-2» о разделе лицевых счетов, возложении обязанности передать сведения о разделе лицевых счетов в ресурсоснабжающие организации, произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Вахрамеев <данные изъяты> обратился к Киселевой <данные изъяты> с которой 09 апреля 2021 года заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 160).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 10 000 рублей, которые были оплачены Вахрамеевым <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается представленной в дело распиской в получении денежных средств от 09 апреля 2021 года (л.д. 161). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 июня 2021 года вступило в законную силу 13 июля 2021 года.

Таким образом, Вахрамеев <данные изъяты> должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 13 октября 2021 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Вахрамеев <данные изъяты>. обратился в суд только 12 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.

Часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

На наличие уважительных причин пропуска срока истец в своем заявлении не ссылается.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Вахрамеев <данные изъяты>. в суд не обращался.

Таким образом, согласно названной норме закона, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия его судом к производству.

Следовательно, заявление Вахрамеева <данные изъяты> о взыскании с Ралдугиной <данные изъяты>. судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 98, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вахрамеева <данные изъяты> о взыскании с Ралдугиной <данные изъяты> судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий          И.А. Дружинин