Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2022 ~ M-925/2022 от 15.03.2022

Гражданское дело № 2-2742/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001584-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области к Шабаловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 09.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шабаловой Татьяной Викторовной был заключен договор № от 09.12.2011, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операций за счет предоставленных банком кредитов. Ставка по кредиту по карту составляет 24,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на открытый счет.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2022 на общую сумму 90 643 руб. 07 коп., из который: 74 461,63 руб. – сумма основного долга, 5 622,47 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 500 руб. – сумма штрафов, 7 058,97 руб. – сумма процентов.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с Шабаловой Татьяны Викторовны задолженность по кредитному договору № от 09.12.2011 в размере 90 643,07 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и применить последствия истечения срока исковой давности, уважительность пропуска которого в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из содержания выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был совершен 19.08.2015. Таким образом, права истца были нарушены с 27.08.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 28.08.2019.

При этом, судебный приказ № от 18.10.2019, отмененный определением судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области 29.10.2019, вынесен уже по истечению срока исковой давности.

В Выборгский городской суд Ленинградской области исковое заявление поступило в суд 15.03.2022 (передано в почтовое отделение 11.03.2022), то есть по истечении более трех лет с момента окончания срока по всем платежам по договору.

Поскольку истцом не представлено каких-либо обстоятельств, обосновывающих восстановление пропущенного срока исковой давности, суд полагает пропуск срока исковой давности самостоятельным и безусловным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон, изложенные в иске не имеют правового и процессуального значения при таких обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шабаловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2022.