Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 ~ М-107/2022 от 10.01.2022

№

2-893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2022                                              г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк «СОЮЗ» к Барсукову № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Барсукову В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, его расторжении. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Барсукова В.С. кредитный договор № согласно которому обязалось предоставить кредит на потребительские цели в сумме 750 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых сроком на 84 месяцев с даты акцепта заявления -оферты. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей в размере 16 396 рублей. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк СОЮЗ (АО) потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 526,85 руб., из которых: 625 319,79 руб. – задолженность по основному долгу, 60207,06 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №Б/0031/17-ППС/80, взыскать с Барсукова В.С. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 526,85 руб., из которых: 625 319,79 руб. – задолженность по основному долгу, 60207,06 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 055 рублей.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) заключил с Барсуковым В.С. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 750 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых сроком на 84месяцев. Кредит предоставлен заемщику на любые цели по усмотрению заемщика.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей в размере 16 396 рублей, с датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, с 26 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа, указанного в п.6.5 раздела.

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

          В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии со ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, Барсуковым В.С. не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 526,85 рублей, из которых: 625 319,79 руб. – задолженность по основному долгу, 60207,06 руб. – задолженность по процентам.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

               Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, размер процентов соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

            Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

            Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

            В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

            Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что Барсуков В.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу АО Банк Союз сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 055 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к Барсукову В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договор, расторжении договора – удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор №Б/0031/17-ППС/80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк Союз и Барсуковым В.С..

Взыскать с Барсукова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 526,85 рублей, из которых: 625 319,79 рублей – задолженность по основному долгу, 60 207,06 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10055 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                      Т.А.Турбина

         Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022