Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2022 от 20.04.2022

Дело № 12-310/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-002943-29

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С. в помещении суда по адресу: г. Мурманск, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Комерцальянс» Евсеева Даниэля Эдуардовича на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Комерцальянс» Евсеев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20000 рублей.

Полагая постановление незаконным, Евсеев Д.Э. обратился в суд с жалобой, в обоснование, которой указал, на неверно установленные обстоятельства дела. Полагает, налоговый орган ошибочно установил, что работник является нерезидентом Российской Федерации, в связи с чем Общество не имело права производить выплаты в наличной форме через кассу организации на основании платежной ведомости № (расходный ордер №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодатели, юридические лица имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы и достигших восемнадцати лет, при наличии у такого иностранного гражданина патента. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником ФИО3 он имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения трудового договора и выплаты заработной платы в рамках трудовых отношений с Обществом ФИО3 являлся налоговым резидентом РФ, осуществляющим свою трудовую деятельность на основании Патента. Исходя из изложенного, со стороны работодателя, при заключении трудового договора были соблюдены все условия действующего законодательства Российской Федерации.Действия Общества не привели и не могли привести к нарушению сроков и размеров оплаты налогов и сборов со стороны юридического лица, не причинили вреда охраняемым законом и интересам государству. Полагает, он не допустил никакого действия или бездействия, за которое мог быть привлечен к административной ответственности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Евсеев Д.Э., защитник Кениг Л.В извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного органа ИФНС России по г. Мурманску в судебное заселение не явилась, представила отзыв на жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласилась, как основанными на неверном толковании и применении положений законодательства валютного регулирования и правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Полагала вину должностного лица доказанной собранными материалами. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона № 173-ФЗ определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определены основные используемые понятия:

- валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- резидентами признаются:

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Следовательно, использование валюты Российской Федерации в качестве средства расчета между резидентом и нерезидентом и ее отчуждение нерезиденту является валютной операцией.

Из материалов дела следует и в судебном заселении установлено, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Комерцальянс» проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросу соблюдения требований, установленных п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что ООО «Комерцальянс» допустило нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, выразившихся в выплате работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Работник Абулов Ф.Р., гражданин Узбекистана осуществлял деятельность в ООО «Комерцальянс» на основании патента в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абулов Ф.Р. видом на жительство в Российской федерации не документировался.

С учетом положений ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Комерцальянс» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, (п.п. «в» п. 6 ч. 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), а гражданин иностранного государства (Абулов Ф.Р.) на дату выплат заработной платы из кассы Общества является нерезидентом (п.п. «а» п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ).

Произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комерцальянс» расчеты по выплате заработной плате, выразившиеся в выдаче (отчуждению) физическому лицу – нерезиденту валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО «Комерцальянс» являются валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Вместе с тем, ст.6 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ.

Передача резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Учитывая изложенное, осуществление ООО «Комерцальянс» валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции.

Генеральным директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Комерцальянс» требований валютного законодательства, является Евсеев Д.Э.

При таких обстоятельствах Евсеевым Д.Э. не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части запрета выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Нарушение валютного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Комерцальянс» Евсеева Д.Э. заместителем начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по г.Мурманску по факту выплаты ДД.ММ.ГГГГ заработной платы физическому лицу – работнику – иностранному гражданину (нерезиденту) в наличной денежной форме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Фактические подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом ИФНС России по г. Мурманску, рассмотревшим дело об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: сообщением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией патента; копией приказа о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о расторжении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ; копией национального паспорта иностранного гражданина; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией страхового свидетельства ФИО5; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 50,51, 70 за 2020 год; копией платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Евсеева Д.Э. вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Евсеев Д.Э. в период заключения трудового договора и выплаты заработной платы работнику-нерезиденту являлся генеральным директором ООО «Комерцальянс».

В платежной ведомости Евсеев Д.Э. проставил подпись, как за руководителя организации, так и за главного бухгалтера, в связи с чем с учетом статьи 2.4 КоАП РФ он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Евсеева Д.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Также ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ постановлениями № по событию от ДД.ММ.ГГГГ и № по событию ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составляет два года. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Комерцальянс» Евсеева Даниэля Эдуардовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Евсеева Даниэля Эдуардовича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Комерцальянс» Евсеева Даниэля Эдуардовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Евсеева Даниэля Эдуардовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья     И.С. Макарова