Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2023 ~ М-216/2023 от 23.05.2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          01 августа 2023 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М. при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Двадцать первый век" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО СК "Двадцать первый век" обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 у <адрес> Республики Крым, водитель автомобиля ЗАЗ Lanos гос. peг. знак МОП АВ 82 ФИО2, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat гос. peг. знак Е 213 МО 82 под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Passat гос. per. знак Е 213 МО 82 получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки ЗАЗ Lanos гос. peг. знак МОП АВ 82 ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 191 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 020 руб.

В судебное заседание истец представитель АО СК "Двадцать первый век" ФИО5, надлежащим образом извещенный не явился, направил в адрес суда заявления об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа и прекращения производства по делу ему ясны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются основания для принятия отказа истца, и прекращения производства по делу.

Отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и когда отказ принят судом.

В соответствии со ст. 93. ГПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, последний должен возместить истцу все понесенные судебные расходы (госпошлину и судебные издержки).

В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу АО СК "Двадцать первый век" подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца представителя АО СК "Двадцать первый век" ФИО5, от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу АО СК «Двадцать первый век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тарумовский районный суд РД.

         Судья