Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2019 ~ М-134/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-2403/19                        05 ноября 2019 года

78RS0015-01-2019-000196-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткиной В. Н. к Захарову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учётом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на 8/20 долей (соответствующую 30,7 кв. м. общей площади квартиры) в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, с кадастровым номером 78:12:0631501:5205, общей площадью 87.7 кв. м. принадлежащую на праве собственности Захарову А. В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 2 962 485 руб. 72 коп. для уплаты стоимостью реализованного имущества суммы задолженности Захарова А.В. перед Лопаткиной В.Н., присудить денежные средства, полученные в результате реализации с публичных торгов 8/20 долей в праве собственности на жилое помещение - в пользу Истца. В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда <адрес> от 30.07.2014 с Захарова А.В. в пользу Герина взысканы сумма долга в размере 1 525 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 534 250 руб. за период с момента передачи предмета договора по 16.05.2014 года, а всего 3 059 250 руб.; вступившим в законную силу заочным решением Невского районного суда от 22.10.2015 с Захарова А.В. в пользу Герина В.Г. взыскана сумма процентов за пользование займом за период с 17.05.2014 года по 22.06.2015 года в размере 1 019 204 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 года по 22.06.2015 года в размере 138 руб. 40 коп., а всего: 1 019 342 руб. 73 коп.; 25 января 2016 года между Гериным В.Г. и Лопаткиной В.Н. заключен договор цессии, по условиям которого Герин В.Г. передал Лопаткиной В.Н. требование к Захарову А.В. по договору займа; вступившим в законную силу решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова А.В. в пользу Лопаткиной В.Н. взыскана сумма процентов за пользование займом за период с 23.06.2015 года и до 04.08.2016 года в размере 1 039 541 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 04.08.2016 года в размере 168 615 руб. 05 коп., а всего: 1 208 156 руб. 12 коп. Решением Невского районного суда <адрес> по делу № в пользу Истца взысканы проценты на сумму займа 1525000 руб. за период с 05.08.2016 по 05.08.2016 в размере 991250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 05.09.2017 в размере 295158,20 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 14632,04 руб.; между Гериным В.Г. и Захаровым А.В. был заключен Договор займа на сумму 1 520 000 руб. с обязанностью возвратить полную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммой займа установлен в размере 5% в месяц от суммы займа. В настоящее время сумма задолженности присужденная судами составляет суммарно: 5 286 748 руб. 85 коп., сумма займа не возвращена, ответчик злостно уклоняется от погашения задолженности, пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживая их, и не предпринимает никаких мер для погашения задолженности; в собственности должника находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, общей площадью 87.7 кв. м. и кадастровой стоимостью 7 406 214 руб. 29 коп.; площадь квартиры в 10 раз превышает минимальную учетную площадь общей площади квартиры и в 2,5 раза превышает норму предоставления жилой площади; удовлетворение требования об обращении взыскания на 8/20 долей в праве собственности на квартиру не нарушит законные права и интересы должника, так как в его распоряжении останется часть квартиры общей площадью почти 50 м?, и, с учетом очевидного злоупотребления со стороны Должника, позволит обеспечить хотя бы и в части имущественные интересы и требования Истца, и как следствие - баланс интересов сторон. Иного имущества кроме квартиры, которая принадлежит ответчику единолично на праве собственности, на которое можно наложить взыскание с целью последующей реализации для погашения задолженности, не обнаружено. Исходя из того, что у ответчика на сегодняшний день имеется возможность полностью погасить задолженность перед истцом, путем продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, при этом после продажи у него останутся денежные средства для покупки в собственность квартиры для дальнейшего проживания, истец обратился в суд /л.д. 2,79/.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 286 748,85 руб., ответчик злостно уклоняется от исполнения решений судов, другое, кроме спорной квартиры, движимое и недвижимое имущество в собственности ответчика отсутствует.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации /л.д. 195,201/..

Направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. ответчику известно о нахождении дела в суде; направляемые судом почтовые извещения он не получает; дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания. Суд пришел к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания; злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Третье лицо Герин В.Г. исковые требования поддержал, указав, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, подтвердил передачу прав по договору займа истице.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова А.В. в пользу Герина взысканы сумма долга в размере 1 525 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 534 250 руб., а всего 3 059 250 руб.; вступившим в законную силу заочным решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова А.В. в пользу Герина В.Г. взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 1 019 204,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138,4 руб., а всего: 1 019 342,73 руб. /л.д. 10,12/.

25 января 2016 года между Гериным В.Г. и Лопаткиной В.Н. заключен договор цессии, по условиям которого Герин В.Г. передал Лопаткиной В.Н. требование к Захарову А.В. по договору займа /л.д. 22/.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова А.В. в пользу Лопаткиной В.Н. взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 1 039 541,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 615,05 руб., а всего: 1 208 156,12 руб. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в пользу Истца взысканы проценты на сумму займа в размере 991 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295158,20 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 14632,04 руб. /л.д. 16,94/

08.04.2015г. судебным приставом - исполнителем Кировского отдела судебных приставов Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП; 20.01.16г. возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 72162/17/780004 – ИП; 15.03.19г. - возбуждено исполнительное производство N 209641/19/780004 – ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов о произведенных удержаниях по исполнительным производствам на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП, находятся исполнительные производства № 15341/15/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Невским районным судом, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3°074°546,5 руб. в отношении должника: Захарова А. В., в пользу Герина В. Г., исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1°175°333,79 руб.; в отношении должника: Захарова А.В., в пользу Герина В.Г., исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1°222°398 руб.; в отношении должника Захарова А.В. в пользу взыскателя: Лапаткиной В.Н., исполнительное производство N 209641/19/78004-ИП на основании исполнительного листа ФС N 029260494 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения: Задолженность в размере: 2°826°040.24 руб., в отношении должника Захарова А.В. в пользу взыскателя: Лапаткиной В.Н. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Должником осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 31,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе применении мер принудительного исполнения должника было арестовано и реализовано имущество на сумму 582°140,32 руб. и по постановлению судебного пристава-исполнителе удержано со счетов, находящихся в банках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годах 1656,03 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности от Захарова А.В. не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Захаровым А.В. значится задолженность по сводным исполнительным производствам в размере 7°714°490,31 рублей.

Судом установлено, что на праве собственности ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, 22.02.07г. зарегистрировано право собственности на основании договора долевого участия от 07.04.2006г. /л.д. 27/

Иного имущества, на которое можно наложить взыскание с целью последующей реализации для погашения задолженности, не обнаружено /л.д. 45-51, 52-54,55-66,67-75,92-93,108-137/. ООО "САММОЙ", соучредителем которого является должник, обременено залогом до выполнения залогодателем обязательств по возврату долга, процентов, неустойки /л.д. 97/.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, как следует из Постановления от 14 мая 2012 г. N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, установленный ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, опираясь на сформулированные им ранее правовые позиции, отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодном для постоянного проживания, само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности и должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Однако такие критерии законодателем до настоящего времени не установлены, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ таких ориентиров не содержат, что не может быть препятствием для защиты прав взыскателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Таким образом, наличие у должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение соответствует критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения - органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законами данных субъектов РФ). Для отдельных категорий граждан законами субъектов РФ могут устанавливаться иные нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. В силу части 1 статьи 5 названного закона, норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Таким образом, на законодательном уровне установлены минимальные размеры жилой площади, которые являются разумно достаточными для удовлетворения потребности в жилище. С учетом того, что общая площадь жилого помещения составляет 87.7 кв. м., обращение взыскания на 8/20 в праве собственности на квартиру не нарушит законные права и интересы ответчика, так как в его пользовании остается 47,7 м?, что соответствует как учетной норме, так и норме предоставления жилого помещения.

Кадастровая стоимость квартиры на ноябрь 2018 года составляет 7 406 214,29 руб.; 8/20 долей - 2962485,71 руб. Ответчиком начальная продажная стоимость имущества не оспорена, поэтому суд исходит из кадастровой стоимости, указанной в выписке Росреестра.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 8/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, определив начальную продажную цену реализации долей в праве собственности на указанную выше квартиру,, поскольку ответчик длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, размер непогашенной задолженности соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также то, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – 8/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,7 ░?, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.░, <░░░░░> ░░░░░░░ 2 962 485,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.19