Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-970/2023 от 27.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

Дело № 2-1187/2023

УИД 51RS0021-01-2023-001262-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Литвиненко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Литвиненко Н.В. (далее - ответчик) указав, что 02.08.2018 между *** и ответчиком заключен Договор потребительского кредита (займа) № 4191323 (далее договор) на срок до 02.08.2019. Ответчику был предоставлен займ в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ***» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ***» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с *** и ранее уступленному *** по Договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-90-02.20 от 06.02.2020.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 40 615, 09 руб., сумма задолженности по процентам – 46 286, 75 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 6 304, 84 руб. Указанная задолженность в размере 93 206, 68 руб. возникла в период с 03.04.2019 по 24.05.2021. На момент подачи искового заявления должник не погасил указанную задолженность. С момента перехода прав требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 31 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, просят взыскать с Литвиненко Н.В. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № 4191323 от 02.08.2018 в размере                      93 175, 68 руб., государственную пошлину в размере 2 995, 27 руб., судебные издержки 3 500 руб., всего 99 670, 95 руб.

В судебное заседание истец ООО «Долг-контроль» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Литвиненко Н.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела                                 № 2-5092/2022 по заявлению ООО «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018 между *** и Литвиненко Н.В. заключен кредитный договор (займ) № 4191323, в соответствии с которым *** предоставило заемщику денежные средства в размере 90 000 руб. на срок до 02.08.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,908% годовых, с возвратом займа равными платежами в размере 8 333, 12 руб.

Денежные средства в размере 90 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается справкой № 02-03/216/10747 от 18.06.2020 о статусе операции, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО Клиентом ***, не отрицалось ответчиком.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за период с 03.04.2019 по 24.05.2021 образовалась задолженность в размере 93 206, 68 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40 615, 09 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 46 286, 75 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 6 304, 84 руб.

06.02.2020 ***, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по Договору № 4191323 от 02.08.2018, заключило с *** договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-90-02.20, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 4191323 от 02.08.2018, заключенному между *** и Литвиненко Н.В. перешло от *** к ***

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.05.2021 между *** и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД, согласно которому *** уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с *** и ранее уступленное ***

Заемщик подтвердил право уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № 4191323 составила 93 206, 68 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 40 615, 09 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 46 286, 75 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) –                  6 304, 84 руб.

25.11.2022 на основании заявления ООО «Долг-контроль» мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана вышеуказанная задолженность по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 01.02.2023 указанный судебный приказ был отменен.

Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

В своем заявлении, возражая против удовлетворения заявленных ООО «Долг-Контроль» требований, ответчик указал на пропуск им срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направляя 24.05.2021 заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении образовавшейся по кредитному договору № 4191323 от 02.08.2018 задолженности в размере 93 206, 68 руб., истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Вместе с тем, срок действия договора истек 02.08.2019.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «Долг-контроль» требованиям следует исчислять с момента истечения срока действия договора займа – 02.08.2019.

Материалами дела подтверждается, что 15.11.2022 (дата направления заявления) истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвиненко Н.В. задолженности по кредитному договору № 4191323 в размере                      93 206, 68 руб. Судебный приказ вынесен 25.11.2033, и 01.02.2023 по заявлению должника был отменен.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате судебных издержек в размере 3 500 руб., госпошлины в размере 2 995, 27 руб. также не подлежат удовлетворению.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Литвиненко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                               А.А. Ревенко