Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-1005/2022;) ~ М-946/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-173/2023

УИД: 91RS0023-01-2022-001544-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023;

мотивированное решение изготовлено 16.03.2023)

        09 марта 2023 года          ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:

председательствующего – судьи                      - Стебивко Е.И.

при секретаре                                                     - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Юрия Ивановича к Администрации Далековского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третье лицо Администрация Черноморского района Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Ю.И. обратился в суд с иском к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 о признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что решением общего собрания членов КСП «Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность КСП «Дальний», имущественный фонд распределен среди членов – работников предприятия, которые, в свою очередь, передали свои паи в пользование иным частным сельскохозяйственным предприятиям без надлежащего правового оформления. То есть, имущественные паи членов КСП «Дальний» в натуре не выделялись. При этом, в собственность членов КСП были выделены земельные паи. Истец принял решение самостоятельно использовать в счет принадлежащей ему доли имущественного пая, здание тракторно-полеводческой бригады №, расположенное севернее села Владимировка Далековского сельского совета <адрес> Республики ФИО4 площадью 348,6 кв.м., расположенного в переделах кадастрового квартала 90:14:020601, которое находилось в собственности КСП «Дальний», однако право в установленном порядке не было зарегистрировано. Указанные помещения истец с 2002 года использует для хранения урожая зерновых кормов, в настоящее время зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Не отрицает, что названное помещение было занято им самовольно, однако указывает, что с 2002 года по настоящее время открыто, непрерывно, постоянно владеет данным объектом недвижимости, не скрывая факт нахождения своего имущества в нем и своих прав владения, в полном объеме несет бремя по его содержанию. Считает, что на основании положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на названное нежилое здание.

С учетом изложенного, Ткаченко Ю.И. просит в судебном порядке признать за ним право собственности на здание тракторно-полеводческой бригады №, расположенное севернее села Владимировка Далековского сельского совета <адрес> Республики ФИО4 площадью 348,6 кв.м., расположенного в переделах кадастрового квартала 90:14:020601, в порядке приобретательной давности.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена <адрес> Республики ФИО4.

Истец Ткаченко Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, предоставил суду пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что совхоз КСП «Дальний» с 1996 года владел спорным недвижимым объектом как своим собственным, использовал его в производственных целях. Не принятие мер относительно изготовления прежним собственником соответствующей технической документации, а также регистрации права собственности, по мнению стороны истца, не должны быть препятствием для возможности в настоящее время приобретения такого объекта в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, а также представитель третьего лица <адрес> Республики ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с п.3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины (действовавшего на территории Республики ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ) лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены государственные акты на имя Ткаченко Юрия Ивановича, а также Ткаченко Ивана Николаевича, подтверждающие право собственности на земельные участки для сельскохозяйственного использования, расположенные на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики ФИО4, которые были выделены им при распаевании паевого фонда КСП «Дальний» (л.д.6,7), уведомление о постановке на учет истца в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей выпиской из ЕГРИП (основной вид деятельности разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока) (л.д.8,16-17), а также изготовленный технический план от ДД.ММ.ГГГГ на здание Тракторной бригады отделение № площадью 348,6 кв.м., 1960 года постройки, расположенное на территории Далековского сельского совета севернее села <адрес> (л.д.18-26).

Истцом также приобщены ксерокопии приказа Фонда имущества АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в частности разрешена приватизация путем бесплатной передачи имущества совхозу «Дальний» в <адрес>, в рамках Программы приватизации имущества государственных предприятий в Республике ФИО4 на 1995 год, а также протокола собрания пайщиков КСП «Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ относительно закрытия предприятия, инвентаризации и последующего распределения принадлежащего имущества (л.д.9-15,49).

Как следует из истребованной судом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН и архиве данных регистрационной службы <адрес> управления юстиции АР ФИО4, сведения об объекте недвижимого имущества нежилого здания тракторной бригады, отделение №, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на территории Далековского сельского совета севернее села Владимировка, отсутствуют (л.д.).

Полученная судом информация из Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из Филиала ГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, также указывает об отсутствии документов и сведений как о существовании спорного объекта недвижимости, так и о его собственнике (л.д.45).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судами в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения. По смыслу данной нормы добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретения имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект передавался во владение КСП «Дальний» и был включен в имущественный паевой фонд предприятия, который после ликвидации предприятия разделен между его членами. Равно как и представленные истцом ксерокопии документов, которые не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по причине невозможности установления их подлинности, не содержат таких сведений. Доводы истца в этой части мотивированы лишь предположениями относительно названных обстоятельств.

Отсутствие законного титула владения спорного имущества, как и его существование как объекта гражданских прав не дает возможности отнести его к имуществу, как принадлежащему на праве собственности другому лицу, так и к бесхозяйному имуществу.

В рассматриваемом случае истец должен был осознавать, что им производится использование имущества, которое не введено в гражданский оборот в установленном законом порядке, следовательно, владение истца спорным объектом в качестве своего собственного нельзя признать добросовестным.

Факт самовольного завладения спорным объектом не создал и не мог создать для истца возникновение у него предусмотренных пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий собственника по его владению, пользованию и распоряжению.

Доводы истца, что спорное здание необходимо для возможности осуществления им сельскохозяйственной деятельности, суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения в рамках данного спора.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.

При таких обстоятельствах, право на спорное имущество в силу приобретательной давности Ткаченко Ю.И. не приобрел, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,209,218,222,234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.24, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Юрия Ивановича к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третье лицо <адрес> Республики ФИО4 о признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО4.

Судья                                Стебивко Е.И.