Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 (2-4179/2019;) ~ М-3995/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-212/2020

УИД61RS0001-01-2019-004982-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беньяминова А. В. к Минаеву О. А., Минаевой А. АлексА.не, Кривенко С. Г. о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Беньяминов А.В. обратился в суд с иском к Минаеву О.А., Минаевой А.А., Кривенко С.Г. о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2017 года между Беньяминовым А.В., Минаевым О.А. (Ответчик 1) и Минаевой А.А. (Ответчик 2) был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого заимодавец передает созаемщикам в собственность денежные средства в сумме 489 000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях настоящего договора. Ответчик-1 и Ответчик-2 приняли на себя обязательства возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком:

не позднее 16.02.2017 года - 24900 рублей;

не позднее 16.03.2017 года - 24900 рублей;

не позднее 16.04.2017 года - 24900 рублей;

не позднее 16.01.2018 года - 415 000 рублей;

Из условий договора займа также следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6 (шесть) процентов в месяц ежемесячно (пункт 4 договора займа), которые начисляются с 17.04.2017 года

Истец выполнил свои обязательства и передал наличные денежные средства в размере 489 000 рублей созаемщикам одновременно с подписанием договора займа.

В подтверждение договора займа и его условий созаемщики предоставили расписку в получении суммы займа.

Всего созаемщиками истцу были выплачены следующие суммы денежных

средств:

-74 700 рублей в счет погашения основного долга;

-418 000 рублей в счет погашения процентов по договору. Всего по договору были начислены проценты в сумме 764 600 рублей

Таким образом, задолженность созаемщиков по процентам по состоянию на

06.11.2019 г. составляет 346 600 рублей.

Согласно п. 7 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов созаемщики уплачивают займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 (трех) процентов в день от суммы просроченной задолженности суммы займа или процентов за пользование суммой займа

По состоянию на 06.11.2019 года задолженность созаемщиков по договору займа составляет: 8 966 150 рублей, из которых: 415 000 рублей сумма основного долга; 346 600 рублей сумма начисленных процентов по договору; 8 204 550 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга.

    Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

16 января 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Кривенко С.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств перед истцом по договору займа.

16 января 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Беньяминовым А.В. и Минаевой А.А. заключен договор об ипотеки, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю:

земельный участок. Категория земель:    Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь:322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

жилой дом, назначение: Жилое, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый (или) условный №, расположенный по адресу: ....

В соответствии с и. 1.4, залоговая стоимость Предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 1 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 1 061 600 рублей, из которых:

415 000 рублей сумма основного долга; 346 600 рублей сумма начисленных процентов по договору; 300 000 рублей неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных

торгов:

земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь:322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

жилой дом, назначение: Жилое, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый (или) условный №, расположенный по адресу: ....

Определить начальную продажную стоимость заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки) в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 13 808 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Минаев О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Ответчик Минаева А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Ответчик Кривенко С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 января 2017 года между Беньяминовым А.В., Минаевым О.А. (Ответчик 1) и Минаевой А.А. (Ответчик 2) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает созаемщикам в собственность денежные средства в сумме 489 000 рублей, а заемщики обязуются своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях настоящего договора. Ответчик-1 и Ответчик-2 приняли на себя обязательства возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком:

не позднее 16.02.2017 года - 24900 рублей;

не позднее 16.03.2017 года - 24900 рублей;

не позднее 16.04.2017 года - 24900 рублей;

не позднее 16.01.2018 года - 415 000 рублей;

Из условий договора займа также следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6 (шесть) процентов в месяц ежемесячно (пункт 4 договора займа), которые начисляются с 17.04.2017 года

Судом установлено, что истец Беньяминов А.В. выполнил свои обязательства и передал наличные денежные средства в размере 489 000 рублей созаемщикам Минаеву О.А. и Минаевой А.А одновременно с подписанием договора займа. В подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка в получении суммы займа.

Судом установлено, что созаемщиками Минаевым О.А. и Минаевой А.А истцу были выплачены следующие суммы денежных средств:

-74 700 рублей в счет погашения основного долга;

-418 000 рублей в счет погашения процентов по договору. Всего по договору были начислены проценты в сумме 764 600 рублей.

Таким образом, задолженность созаемщиков по процентам по состоянию на

06.11.2019 г. составляет 346 600 рублей.

Согласно п. 7 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов созаемщики уплачивают займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3 (трех) процентов в день от суммы просроченной задолженности суммы займа или процентов за пользование суммой займа

По состоянию на 06.11.2019 года задолженность созаемщиков по договору займа составляет: 8 966 150 рублей, из которых: 415 000 рублей сумма основного долга; 346 600 рублей сумма начисленных процентов по договору; 8 204 550 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 17.01.2018г. по 06.11.2019г. составляет 8 204 550 рублей.

Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 06.11.2019 года задолженность созаемщиков по договору займа составляет: 415 000 рублей сумма основного долга; 346 600 рублей сумма начисленных процентов по договору; 300 000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, а всего сумма в размере 1 061 600 рублей.

Судом также установлено, что 16 января 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Кривенко С.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение созаемщиками всех их обязательств по договору займа.

Согласно п.2.1 договора, поручитель солидарно отвечает перед займодавцем в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, возмещение убытков, причиненных займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа, возмещения судебных и иных расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по договору займа.

Согласно п.2.2 договора, поручить самостоятельно получает от заемщика или займодавца информацию об исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиками исполнения принятых на себя обязательств, которые являются основанием для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Оснований для освобождения ответчиков от обязанности по исполнению обязательств по договору займа не имеется. Именно указанная сумма в размере 1 061 600 рублей и подлежит взысканию с ответчиков Минаева О.А., Минаевой А.А. и Кривенко С.Г. в пользу истца.

Судом также установлено, что 16 января 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Беньяминовым А.В. и Минаевой А.А. заключен договор об ипотеки, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю:

земельный участок. Категория земель:    Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь:322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

жилой дом, назначение: Жилое, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый (или) условный №, расположенный по адресу: ....

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила 1 061 600 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.4, залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и составляет 1 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №11 от 6.11.2019г. на сумму 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчиков в пользу истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 13 808 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беньяминова А. В. к Минаеву О. А., Минаевой А. АлексА.не, Кривенко С. Г. о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минаева О. А., Минаевой А. АлексА.ны, Кривенко С. Г. в пользу Беньяминова А. В. задолженность по договору займа от 16.01.2017г. в размере 1 061 600 рублей, из которых: 415 000 рублей сумма основного долга; 346 600 рублей сумма начисленных процентов по договору; 300 000 рублей неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь:322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

жилой дом, назначение: Жилое, общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый (или) условный №, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества (предмет ипотеки) в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с Минаева О. А., Минаевой А. АлексА.ны, Кривенко С. Г. в пользу Беньяминова А. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в сумме 13 808 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.02.2020 года