Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6918/2013 ~ М-6599/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-6918/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года                                г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:    

председательствующего судьи         Паничева О. Е.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер, направленных на исполнение определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, чем существенно нарушает права взыскателя – ОАО «Сбербанк России». Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСПП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Лехиной С. А. в виде неосуществления действий по исполнению исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель заявителя, должники, представитель ОССП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему известны и понятны, с прекращением производства по делу согласен.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя заявителя ОАО «Сбербанк России», так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю заявителя ОАО «Сбербанк России» разъяснены последствия прекращения производства по делу, что заявитель не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем представитель заявителя письменно написала заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда             О.Е. Паничев