Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2023 ~ М-2774/2023 от 15.06.2023

              Дело № 2-3343/2023

                                                   64RS0046-01-2023-003441-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

с участием представителя истца Кондрашина А.О.,

представителя ответчика Хрусталевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак А.Е. к АО «РТК» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 95 992руб., стоимость защитного стекла в сумме 767руб., стоимость электронного сертификата в размере 336руб., стоимость сервисного пакета в сумме 1 023руб., стоимость услуги по установке полезных приложений в размере 1 439руб., неустойку за нарушение сроков предоставления на период ремонта товара длительного пользования за период с 11.04.2023 по 22.05.2023, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 14.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости убытков за период с 14.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, стоимость проверки качества в размере 2 020руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000руб., стоимость курьерских услуг 525руб, почтовых услуг 333руб.

В обосновании иска указано, что 29.01.2022 в магазине АО «РТК» приобретен телефон Apple iPhone 13 imei № стоимостью 95 992руб., сопутствующий товар защитное стекло в сумме 767руб., электронный сертификат в размере 336руб., сервисный пакет в сумме 1 023руб., услуги по установке полезных приложений в размере 1 439руб. В процессе эксплуатации в товаре выявлены недостатки, устройство перестало видеть сим-карту и ловить сеть. Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» от 31.03.2023 дефект «не видит сим, не ловит сеть» был подтвержден. Нарушение условий эксплуатации не обнаружено. Товар был опечатан ООО «Сервис М» и 05.04.2023 товар направлен ответчику с претензией незамедлительно устранить недостатки, в трехдневный срок предоставить в период ремонта товар длительного пользования.

07.04.2023 претензия получена ответчиком.

19.04.2023 истцу дан ответ, что товар передан в АСЦ для выявления недостатков и их устранения.

25.05.2023 дан дополнительный ответ, что удовлетворено требование о возврате денежных средств.

26.05.2023 истцом направлена претензия, в которой просил вернуть стоимость товара, сопутствующего товара, в связи с тем, что срок устранения недостатка товара превысил 45 дней.

01.06.2023 претензия получена ответчиком.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 в магазине АО «РТК» приобретен телефон Apple iPhone 13 imei № стоимостью 95 992руб., сопутствующий товар защитное стекло в сумме 767руб., электронный сертификат в размере 336руб., сервисный пакет в сумме 1 023руб., услуги по установке полезных приложений в размере 1 439руб. В процессе эксплуатации в товаре выявлены недостатки, устройство перестало видеть сим-карту и ловить сеть. Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» от 31.03.2023 дефект «не видит сим, не ловит сеть» был подтвержден. Нарушение условий эксплуатации не обнаружено. Товар был опечатан ООО «Сервис М» и 05.04.2023 товар направлен ответчику с претензией незамедлительно устранить недостатки, в трехдневный срок предоставить в период ремонта товар длительного пользования.

07.04.2023 претензия получена ответчиком.

19.04.2023 истцу дан ответ, что товар передан в АСЦ для выявления недостатков и их устранения.

25.05.2023 дан дополнительный ответ, что удовлетворено требование о возврате денежных средств.

26.05.2023 истцом направлена претензия, в которой просил вернуть стоимость товара, сопутствующего товара, в связи с тем, что срок устранения недостатка товара превысил 45 дней.

01.06.2023 претензия получена ответчиком.

15.06.2023 истец обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика представлен акт проверки товара от 15.05.2023г., согласно которому заявленная неисправность -не включается, подтвердилась. Следов нарушения условий эксплуатации не обнаружено.

Суд соглашается с указанными выше техническими заключениями, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований, экспертом даны объективные выводы, сторонами не оспаривались.

Согласно платежному поручению от 13.07.2023 стоимость товара в сумме 99 557руб. перечислена ответчиком в адрес истца.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Телефон, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню, относится к технически сложным товарам.

В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона в сумме 95 992руб., стоимости защитного стекла в сумме 767руб., стоимости электронного сертификата в размере 336руб., стоимости сервисного пакета в сумме 1 023руб., стоимости услуги по установке полезных приложений в размере 1 439руб., всего 99 557руб, подлежат удовлетворению.

Спорный телефон находится у ответчика.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара подлежит взысканию с 11.04.2023 по 22.05.2023

Неустойка за неудовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара подлежит взысканию с 14.06.2023 по 13.07.2023.

Неустойка за неудовлетворения требования о возмещении убытков подлежит взысканию с 14.06.2023 по 13.07.2023.

Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований о предоставлении подменного товара за период с 11.04.2023 по 22.05.2023 составляет 40 316руб. 64коп., исходя из расчета 959руб. 92коп. (1 % от 95 992руб.) х 42 дня.

Неустойка за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара за период с 14.06.2023 по 13.07.2023 составляет 28 797руб. 60коп., исходя из расчета 959руб. 92коп. (1 % от 95 992руб.)х 30 дней.

Неустойка за неудовлетворение требований о возмещении убытков за период с 14.06.2023 по 13.07.2023 составляет 28 797руб. 60коп., исходя из расчета 959руб. 92коп. (1 % от 95 992руб.)х 30 дней.

Всего неустойка составляет в размере 97 911руб. 84коп. (40 316руб. 64коп. +28 797руб. 60коп.+ 28 797руб. 60коп).

Исковое заявление истцом направлено в суд 15.06.2023, добровольно ответчиком требования о возврате стоимости телефона, сопутствующего товара удовлетворены добровольно 13.07.2023.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 97 911руб. 84коп. снизить до 15 000руб.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (99 557+15 000+ 1000) х 50 %), что составляет 57 778руб. 50коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 15 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по проведению проверки качества, по оплате курьерских, почтовых услуг подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 900руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «РТК» в пользу Шпак А.Е. стоимость телефона в размере 95 992руб., стоимость защитного стекла в сумме 767руб., стоимость электронного сертификата в размере 336руб., стоимость сервисного пакета в сумме 1 023руб., стоимость услуги по установке полезных приложений в размере 1 439руб., неустойку в сумме 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000руб., судебные расходы на оплату проверки качества в размере 2 020руб., курьерских услуг 525руб, почтовых услуг 333руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «РТК» в пользу Шпак А.Е. стоимости телефона в размере 95 992руб., стоимости защитного стекла в сумме 767руб., стоимости электронного сертификата в размере 336руб., стоимости сервисного пакета в сумме 1 023руб., стоимости услуги по установке полезных приложений в размере 1 439руб, не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с АО «РТК» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 900руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья