Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 01.08.2023

КОПИЯ

1-222/23

П Р И Г О В О Р

         ИФИО1

<адрес>                                      01 ноября 2023 года

      Ступинский городской суд <адрес> в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов: ФИО19 и ФИО18, представивших, соответственно, удостоверения №№, 3985 и ордера №№, соответственно, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 и помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО13, при секретаре ФИО8, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 07 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием; 2) 10.09.2021г. Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ (два эпизода) к наказанию в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года, судимости не погашены, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, городскому округу Ступино, <адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО2 также совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

      Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения либо иные хранилища, находящиеся на территории частных домовладений, расположенных в городском округе <адрес>, предполагая впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно: продать третьим лицам, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

       Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО2 примерно в 10 часов 05 минут тех же суток проследовав к участку №, расположенному по <адрес> и увидев находящийся на территории данного участка скутер «Омакс» VERO 110cc, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного скутера, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, примерно в 10 часов 10 минут указанного дня, воспользовавшись тем, что часть ограждения участка отсутствует, прошел на территорию участка, тем самым незаконно проник на его территорию, где взял за ручки рулевого управления скутер «Омакс» VERO 110cc, стоимостью 24215 рублей 14 коп., принадлежащий ФИО9, выкатил его с данного участка, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 24215 рублей 14 коп.

Он же, (ФИО2), примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, и совместно с ним распивая спиртные напитки, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из домов, расположенных в <адрес> городского округа <адрес>, распределив между собой преступные роли, где ФИО2 должен будет незаконно проникнуть в чье-либо жилище и совершить хищение каких-либо ценных предметов, а ФИО3 должен будет снаружи наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО2

Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 50 мин. тех же суток, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, находясь в непосредственной близости от ограждения участка <адрес> городского округа <адрес>, убедились, что за ними никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, т.е. носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, а также желая их наступления, поочередно перелезли через забор ограждения указанного участка, проследовали к расположенному на данном участке жилому дому, где через открытое окно ФИО2 незаконно проник внутрь дома, в то время, как ФИО3, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, остался возле дома, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 При этом последний, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении жилого дома, осмотрел его, обнаружил и приготовил к хищению принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: ноутбуки марок: «DELL Inspirion P69G001» стоимостью 21200 рублей и ноутбук «Irbis NB 125» стоимостью 8678 рублей, а всего на общую сумму 29878 рублей, которые он положил в найденный в помещении дома полимерный пакет и перенес к проему указанного окна, где его ждал ФИО3, после чего через окно передал последнему пакет с ноутбуками, а сам вылез через это же окно из помещения указанного дома. Затем, ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом перелезли через ограждение и покинули территорию участка, принадлежащего ФИО7, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 29878 рублей.

      Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на железнодорожной станции <адрес> г.о. <адрес> и увидев на неохраняемой стоянке припаркованный автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к указанному транспортному средству, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, стоимостью 71838 рублей, по территории неохраняемой парковки железнодорожной станции <адрес> городского округа <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ФИО204», государственный регистрационный знак Р 592 АН 777, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан на месте совершения преступления.

      Также, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 мин., находясь на <адрес> городского округа <адрес>, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение краж чужого имущества с территории частных домовладений, расположенных в <адрес> городского округа <адрес>, подошел к участку № по <адрес> городского округа <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, решил проникнуть на указанный участок. С этой целью ФИО3 перелез через забор ограждения указанного участка, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, приготовленной заранее для совершения преступления отверткой вскрыл окно, через которое проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вынес из указанной хозяйственной постройки принадлежащее ФИО13: велосипед STELS Navigator 900 MD 29 стоимостью 9355 рублей, велосипед STARK Luna 26.2 стоимостью 18800 рублей, а также еще один велосипед STARK Luna 26.2 стоимостью 18800 рублей, которое поочередно перекинул через забор, после чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 46955 рублей.

       В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались, в то же время подтвердили данные ими на стадии предварительного расследования показания.

     Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, приехал на железнодорожную станцию «Белопесоцкий», откуда направился в сторону магазина «Верный», который расположен по адресу: <адрес>. Подойдя к данному магазину он заметил, что со стороны магазина «Верный» расположены участки вдоль дороги по <адрес>. Он решил, что можно пройти вдоль данных участков с целью обнаружения имущества, которое можно похитить. Его внимание привлек один из участков, расположенных неподалеку вышеуказанного магазина «Верный» тем, что одна из сторон участка не имела ограждения. Осмотревшись по сторонам и поняв, что за ним никто не наблюдает, он, примерно в 10 часов, свободным доступом проник на территорию данного участка №. Он заметил, что на участке стоит какая-то мототехника, накрытая тентом. Сняв данный тент, он обнаружил скутер фирмы «Омакс», черно-синего цвета, с хромированными деталями. Он решил, что можно похитить данный скутер, чтобы его продать, а денежные средства от его продажи потратить на свои личные нужды. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что он один и его никто не видит и за его действиями не наблюдает, взял за ручки рулевого управления данный скутер и выкатил его с данного участка, после чего с похищенным скутером добрался на электричке до <адрес> городского округа <адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут он заметил, что в сторону магазина, расположенного у железнодорожного полотна едет автомобиль «ГАЗ 2705» в цельнометаллическом кузове белого цвета. Из данного автомобиля вышли двое неизвестных ему мужчин азиатской внешности, которым он предложил приобрести у него данный скутер. Осмотрев его, они сказали ему, что так как скутер не на ходу, то они готовы заплатить ему 5000 рублей, что его вполне устроило. После этого один из мужчин передал ему наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а похищенный им скутер они загрузили в кузов автомобиля «ГАЗ 2705» и уехали в неизвестном ему направлении. Полученные денежные средства за продажу скутера он потратил на продукты питания и алкоголь (том 1, л.д. 104-108).

       Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО3 проникнуть на территорию какого-нибудь участка, находившегося в <адрес> городского округа <адрес> и похитить оттуда какое-либо имущество для последующей их продажи, чтобы потом на вырученные деньги приобрести алкоголь. ФИО3 на его предложение согласился и они вдвоем вышли на улицу, где стали ходить по <адрес> городского округа <адрес>, чтобы найти подходящий дом с участком, в который можно было проникнуть с целью хищения имущества, инструмента у них при себе никого не было. Примерно в 13 часов 40 минут, когда они проходили по переулку, где на участке находится <адрес> городского округа Ступино, он и ФИО3 решили залезть на данный участок. Они подошли к забору из сетки-рабицы, огораживающим указанный участок, примерно 13 часов 50 минут перелезли через забор, таким образом, они и проникли на данный участок. На участке находится жилой дом, который был закрыт, но обойдя дом со всех сторон, он заметил, что одна створка окна была приоткрыта. Поэтому он через данное окно решил залезть в дом один, а ФИО3 попросил смотреть по сторонам, чтобы в случае появления собственника дома, ФИО3 смог его предупредить об этом. ФИО3 согласился. Затем ФИО3 нашел на участке металлическую бочку, которую они приставили к дому, чтобы достать до окна. Он встал на бочку, руками несколько раз надавил на окно и оно без проблем открылось, после чего он подтянулся на руках и залез в дом. ФИО3 оставался ждать его на улице. Он обошел дом в поисках ценных вещей и его внимание привлекли два ноутбука, которые находились на кухне, на столе. Он нашел пакет на кухне и положил в него оба ноутбука, подошел к окну и передал пакет с ноутбуками ФИО3, который стоял у окна и ждал его, затем он сам вылез через окно и они вдвоем пошли к забору, где по очереди перелезли через него и направились в сторону железнодорожной станции Вельяминово городского округа <адрес>, где иностранный гражданин согласился у них приобрести ноутбуки за 5000 рублей. (том 1, л.д. 215-219).

       Аналогичные в деталях показания дал и допрошенный в качестве подозреваемого 14.07.2023г. ФИО3 (л.д. 224-226 т.1)

      Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следствию сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на станции в <адрес> городского округа <адрес>, где на автомобильной стоянке стояло множество автомобилей. Так как он испытывал материальную нужду, то решил похитить какой-нибудь автомобиль для последующего его разукомплектования и продажи по запасным частям, либо сдачи автомобиля полностью в пункт приема черных и цветных металлов, поскольку ему было известно, что в р.<адрес> городского округа <адрес> работает круглосуточная металлоприемка, а врученные денежные средства он хотел потратить на собственные нужды. Пройдя по автомобильной стоянке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подергал ручки дверей автомобилей и один из автомобилей, а именно «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, оказался открыт. Открыв дверь, он проник в салон автомобиля и начал искать отвертку для того, чтобы при помощи нее провернуть замок зажигания и запустить двигатель, однако в кармане водительской двери он обнаружил ключи, при помощи которых запустил двигатель автомобиля и начал движение по стоянке, однако проехав несколько метров он не справился с управлением, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего вышел из автомобиля и убежал. ( том 2, л.д. 134-138)

       Все указанные выше показания в качестве подозреваемого ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве обвиняемого, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласен. (том 2 л.д. 147-148)

      Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он находясь дома, распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, он решил пойти и залезть в какой-нибудь дом вблизи <адрес> для хищения чужого имущества с целью дальнейшей его продажи кому-либо для получения денежных средств. Он пошел по <адрес> и осматривал участки, на которых никого не было. Пройдя по <адрес> его внимание привлек уч. №, так как на самом участке и рядом никого не было. Подойдя к участку, он перелез через забор и таким образом проник на территорию участка. Подойдя к одному из строений, расположенных на участке, через окно он увидел, что внутри стоят три велосипеда, после чего он решил их похитить. С собой у него была «плоская» отвертка, с помощью которой он отжал окно вышеуказанного строения и проник внутрь, после чего данные велосипеды один за другим он начал вытаскивать через окно, после чего вылез сам. Затем велосипеды по одному он подкатил к забору и стал перебрасывать их на другую сторону, после чего перелез сам. Данные велосипеды по одному он откатил в лес, который находится за железной дорогой, недалеко от магазина <адрес> городского округа Ступино и пошел домой спать. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, он подошел к магазину по <адрес> городского округа Ступино и увидел, что мимо медленно едет автомобиль марки «Газ», в котором находились лица азиатской внешности, которые предлагали прохожим скупить или вывезти металл с участков. Он предложил им купить у него велосипеды, которые он ранее похитил и спрятал в лес. За велосипеды он попросил 6000 рублей. Мужчины согласились и передали ему денежные средства наличными, после чего они взяли данные велосипеды и покатили их в сторону машины, погрузили их в кузов и уехали. Полученные денежные средства он потратил на алкоголь, сигареты и продукты питания. (том 2, л.д. 49-51).

     Эти показания ФИО3 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с предъявленным он обвинением согласен. В содеянном раскаивается, вину признаю полностью (том 2, л.д. 194-195).

      Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, виновность каждого из них в совершении инкриминируемых им преступных действий подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом и всесторонне изученных по делу доказательств.

Эпизод по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9 скутера «Омакс» VERO 110cc.

      Потерпевшая ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня, производила на участке №, на котором она постоянно проживает уборку. Данный участок расположен на <адрес>. Обратила внимание, что приобретенный ее мужем в 2017 году скутер «Омакс» за 30 тысяч рублей, который хранился посреди участка и был накрыт брезентом, стоял на месте. 18 апреля, выйдя на улицу, она обнаружила, что скутер пропал, после чего вызвала полицию. Данный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным.

      Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило скутер с участка 36 по <адрес>, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей ( том 1, л.д. 38).

      В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9, осмотрена придомовая территория <адрес> ( том 1, л.д. 40-42).

     20.06.2023г. осмотрен тот же участок № с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний подробно рассказал и показал, как он похитил с участка скутер (том 1, л.д. 54-55).

      В тот же день с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи железнодорожной станции Вельяминово городского округа <адрес>, в ходе которого подозреваемый сообщил, что в данном месте он осуществил продажу похищенного скутера неизвестным лицам (том 1, л.д. 58-60).

      По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного скутера «Омакс» VERO 110cс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24215 рублей 14 коп. (том 1, л.д. 70-80).

Эпизод по факту хищения принадлежащих ФИО7 ноутбуков «DELL Inspirion P69G001» и «Irbis NB 125».

      Потерпевшая ФИО7 суду показала, что она проживает в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, а когда вернулась обратно, в районе 18 часов, то обнаружила, что в доме беспорядок, а окно было открыто. Дальше в дом она проходить не стала, а вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции все осмотрели. В тот момент она не обнаружила пропажи каких-либо вещей из дома. Вечером тех же суток она встретила соседа по дому ФИО4, которому рассказала о произошедшем. Он сказал, что у него установлена круглосуточно видеокамера на улицу и он может посмотреть, кто мог проникнуть в дом. На следующее утро ФИО4 сообщил, что на просмотренном им видео было зафиксировано, как двое мужчин вылезали из окна дома с ноутбуками. В тот же день приехала ее дочь, которая подтвердила пропажу двух ноутбуков «DELL» и «IRBIS». Она вновь вызвала сотрудников полиции и сообщила об этом. С остаточной стоимостью ноутбука «DELL» в 21200 рублей, а ноутбука «Irbis» - 8678 рублей она согласна. Данная сумма похищенного для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет 30 тысяч рублей + 18 тысяч рублей пенсия. В тот же день сотрудники полиции задержали и доставили к ее дому ФИО2 и ФИО3, которые в присутствии ее и сотрудников полиции рассказали, как они проникали в дом и похитили ноутбуки.

       Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лиц, которые в период времени с 05 часов 20 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащий ей <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбуки марок: «DELL Inspirion P69G001» и «Irbis NB 125», причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. (том 1, л.д. 118)

     В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО7, был осмотрен участок местности вблизи жилого <адрес> городского округа <адрес>. ( том 1, л.д. 124-125).

      В тот же день подобное следственное действие было проведено также и с участием ФИО7, ФИО2 и ФИО3, которые рассказали об обстоятельствах хищения ноутбуков из дома (том 1, л.д. 133-134).

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ноутбука марки «DELL Inspirion P69G001» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент хищения, составляет 21200 рублей, а рыночная стоимость ноутбука марки «Irbis NB 125» составляет 8678 рублей (том 1, л.д. 156-172)

      Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, где установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи, он пришел с работы и увидел, что у дома его соседки ФИО7 стоит служебная машина сотрудников полиции. Зная, что ФИО7 живет одна, зашел поинтересоваться, что случилось. В ходе разговора ФИО7 ему пояснила, что в ее дом проникли неизвестные лица. В свою очередь, он сказал, что посмотрит записи видеонаблюдения за текущий день, после чего ушел. Находясь дома, он просмотрел видеозаписи, где увидел двух мужчин, идущих по переулку в сторону дома ФИО7 По походке мужчин было видно, что они находятся в состоянии опьянении. Примерно через час они обратно перелезают через калитку ФИО7 и по переулку уходят в сторону Центральной улицы <адрес> городского округа <адрес>. У одного из них в руках белый полимерный пакет, предположительно по форме, напоминающими ноутбуки. Просмотрев видеозаписи, он написал ФИО7, что утром готов предоставить видеозаписи на DVD –R диске сотрудникам полиции. Мужчин, которых он увидел на видеозаписи, не знает. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7 и сказала, что приехали сотрудники полиции, которым он отдал видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD –R диске. (том 1, л.д. 206-208).

      Указанная видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD –R диске ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, а затем в тот же день с участием ФИО3 было осмотрена, а в последующем приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 175-176 и 180-181)

Эпизод по факту покушения на кражу автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, принадлежащего Потерпевший №1

      Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году он приобрел в собственность автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, 1992го года выпуска. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отчим - ФИО10, который сообщил о том, что автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, пытались украсть, но преступник совершил ДТП и бросил автомобиль, который был припаркован на неохраняемой стоянке на станции <адрес>. ФИО10 также эксплуатирует автомобиль и когда уезжает на работу, то ставит автомобиль на стоянку, а сам на электричке едет на работу в <адрес>. Выслушав отчима, он попросил его написать заявление по факту кражи принадлежащего ему автомобиля, так как сразу приехать не может. В настоящее время ему известно, что принадлежащий ему автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный Е 982 ЕО 797, похитил ФИО2, с которым он не знаком. С оценкой принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Passat» на основании заключения оценочной экспертизы согласен. (том 2, л.д. 110-111, 116-117)

      Согласно заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05 часов по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том 2, л.д. 55)

      В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является тестем Потерпевший №1, в собственности которого находится автомашина «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797. В начале июня 2023 года, в районе 05 часов утра, он с разрешения собственника поехал на данном автомобиле к железнодорожной станции <адрес>, оставил данное транспортное средство на автостоянки, после чего поехал на электричке в <адрес>. В районе 20 часов того же дня он вернулся на станцию на электричке и обнаружил, что автомашина сдвинута на несколько метров вперед и ударена об автомашину Ситроен. Он тут же позвонил в полицию, сел на скамейку на автобусной остановке, которая находится на железнодорожной станции Вельяминово и в этот момент увидел, что к его автомобилю «Volkswagen Passat» подходит неизвестный ему ранее мужчина в состоянии опьянения, который пытается открыть дверь его автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797. Он встал со скамейки, подошел к мужчине и спросил его, что он делает. По реакции мужчины, он понял, что мужчина никак не ожидал его увидеть. Мужчина, посмотрев на него, ответил, что просто увидел, что в автомобиле открыто окно и хочет его закрыть. Он спросил у мужчины: «Это ты пытался украсть мой автомобиль и совершил ДТП?». Мужчина, увидев его настрой, признался, что, действительно, так. Он объяснил мужчине, что уже вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства и они вдвоем стали ждать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции установили личность мужчины, который пытался украсть автомобиль, им оказался ФИО2, уроженец <адрес>, Узбекской ССР. Потом ФИО2 увезли в отдел полиции., а он написал номер своего телефона на листке бумаги и прикрепил к зеркалу автомобиля «ФИО20 4», чтобы собственник указанного автомобиля, увидев повреждения бампера, связался с ним, после чего поехал домой.

      По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71838 рублей (том 2, л.д. 74-88)

      В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя специальной стоянки ООО «ЕС» ФИО11 произведено изъятие автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, на специальной стоянке по адресу: <адрес>, вл. 13, <адрес>. (том 2, л.д. 92-95)

      Данное транспортное средство в последующем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

      Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в летний период она ДД.ММ.ГГГГ, в 07 утра, припарковала принадлежащий ей автомобиль «ФИО20 4», государственный регистрационный знак Р 592 АН 777, красного цвета на неохраняемую стоянку на территории железнодорожной станции Вельяминово городского округа <адрес>, а сама поехала на работу на электричке в <адрес>. Машина была технически исправна, на ходу. В этот день она на дачу не возвращалась, осталась дома в <адрес>. Автомобиль «ФИО20 4» также находился на неохраняемой парковке на станции Вельяминово городского округа <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, она вернулась на электричке на станцию Вельяминово, на улице шел дождь. Села в свой автомобиль и поехала к себе на дачу, не заметив никаких повреждений автомобиля. Приехав на дачу, она обратила внимание на то, что у нее поврежден задний бампер с левой стороны. Она осмотрела свой автомобиль и нашла листок с номером телефона под правым передним зеркалом. Она позвонила по указанному номеру, на звонок ответил мужчина, который представился Андреем. В ходе разговора Андрей пояснил, что машину его пасынка хотели украсть, но видимо преступник совершил столкновение с ее автомобилем, после чего скрылся с места происшествия. Выслушав Андрея, она сказала, что обращаться в полицию не будет. В настоящее время ей известно, что ее автомобиль повредил ФИО2, с которым она не знакома, долговых обязательств у нее перед ним нет. Претензий к ФИО2, не имеет, так как автомобиль она уже починила своими силами. (том 2, л.д. 124-126)

Эпизод по факту кражи принадлежащих ФИО13 велосипеда STELS Navigator 900 MD 29 и двух велосипедов STARK Luna 26.2

      Потерпевший ФИО13 суду показал, что в собственности его семьи имеется земельный участок № и расположенные на нем постройки по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке, занимался делами, после чего уехал домой в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок с дочерью и обнаружил, что разбито окно бани и пропали хранившиеся там три велосипеда: «STELS Navigator 900 MD 29» и два велосипеда, «STARK Luna 26.2», STARK Luna 26.2». Причиненный ущерб от хищения велосипедов в размере 46955 рублей для него является значительным, т.к. он является пенсионером.

      Согласно заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию участка № по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, где из бани похитило принадлежащее ему имущество, а именно три велосипеда: «STELS Navigator 900 MD 29», «STARK Luna 26.2», STARK Luna 26.2», причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 228)

      В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследована придомовая территория 9 по <адрес> городского округа <адрес> (том 1, л.д. 230-234)

     По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда «STELS Navigator 900 MD 29» составляет 9355 рублей. Рыночная стоимость каждого велосипеда STARK Luna 26.2» составляет 18800 рублей. (том 2; л.д. 7-27)

      Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что у ее родителей в собственности имеется участок № по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с отцом, примерно в 08 часов 30 минут, приехала на участок, где отец обнаружил, что из помещения бани похищены велосипеды: «STELS Navigator 900 MD 29», «STARK Luna 26.2», STARK Luna 26.2» (том 2, л.д. 41-44).

      Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступных действиях считает полностью установленной и доказанной.

      Так, анализ исследованных по делу и тщательно проанализированных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимые, совершая хищение принадлежащих потерпевшей ФИО7 ноутбуков, действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют распределенные между ними роли в процессе осуществления ими указанного преступления.

      Поскольку в процессе преступных действий подсудимых были совершены хищения принадлежащих потерпевшим вещей на значительные для них суммы, органами предварительного расследования, с учетом материального положения потерпевших, обоснованно квалифицированы преступные действия каждого из подсудимых, как причинение значительного ущерба гражданину.

     Нашло свое объективное подтверждение и наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ, как «незаконное проникновение в иное хранилище» (эпизоды хищения ФИО2 имущества ФИО9 и хищения ФИО3 имущества ФИО13), а также «незаконное проникновение в помещение» (эпизод хищения имущества ФИО7), с учетом установленных судом обстоятельств их совершения.

     Таким образом, суд, соглашаясь с государственным обвинением, считает доказанным, что ФИО2 16.04.2023г. тайно похитил принадлежащий ФИО9 скутер «Омакс» стоимостью 24215 рублей 14 коп., квалифицируя эти его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действие ФИО2, связанные с покушением 08.06.2023г. на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля Фольксваген Пассат стоимостью 71838 рублей суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Совместные действия ФИО2 и ФИО3, связанные с тайным хищением 12.05.2023г. принадлежащих ФИО7 ноутбуков «DELL» и «Irbis» на общую сумму 29878 рублей, суд действия каждого из них квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Действия ФИО3, связанные с тайным хищением им 05.05.2023г. трех принадлежащих Булкину велосипедов, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

     В судебном заседании к подсудимым заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступными действиями последних материального ущерба: к ФИО2 - от потерпевшей ФИО9 на сумму 24215 рублей 14 коп; к подсудимому ФИО3 - от потерпевшего ФИО13 на сумму 46955 рублей, складываемые из стоимости похищенного у каждого из указанных потерпевших имущества.

      Подсудимые ФИО2 и ФИО3 данные гражданские иски потерпевших на указанные суммы признали в полном объеме.

      Поскольку основания заявленных потерпевшими исковых требований подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные потерпевшими гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу потерпевшей ФИО9 с подсудимого ФИО2 24215 рублей 14 коп., в пользу потерпевшего ФИО13 с подсудимого ФИО3 46955 рублей.

       При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

      К обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ими вины по всем эпизодам вменяемых им преступлений, а также раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления, который согласно п. «а» ч. 3 той же статьи является особо опасным; а подсудимому ФИО3, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 2 той же статьи является опасным, в связи с чем оснований к применению к подсудимым положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

     Достаточных оснований к применению к каждому из подсудимых положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд также по делу не усматривает.

      Суд, с учетом характера и степени тяжести вменяемых подсудимым преступных действий, роли и степени участия в совершенных преступлениях, а также данных о личности подсудимых, полагает возможным назначить каждому из них наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Суд также применяет к ФИО2 при назначении наказания по эпизоду покушения на хищение транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. им совершено неоконченное преступление.

      При назначении наказания подсудимым суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоят, ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, каждый из них страдает хроническими заболеваниями.

      Совокупность указанных выше обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием: ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима; ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

      Поскольку ФИО3 10.09.2021г. был осужден Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ (два эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца условно с испытательным сроком 3 (три) года, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание ФИО3 назначает по правилам ст. 70 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от 10.09.2021г.

     Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, Ступинский городской суд <адрес>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

      Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

      Кроме того, признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

      Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

       В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от 10.09.2021г. отменить.

      На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от 10.09.2021г., окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

      Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      При этом зачесть в срок отбытия наказания период нахождения каждого из осужденных под стражей в связи с данным делом:

- ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ – один день нахождения под стражей к одному дню лишения свободы в колонии особого режима;

- ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ – один день нахождения под стражей к одному дню лишения свободы в колонии строгого режима.

      Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО9 24215 (двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 14 коп.

      Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО13 46955 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на DVD –RW диске - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак Е 982 ЕО 797 – передать по принадлежности Потерпевший №1

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:                           /подпись/                         В.Е. Чекушкин

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

в Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана

Председатель суда:

Секретарь: