Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-127/2023 от 12.07.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И.Н. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №2-604/2022 по иску И.Н. к В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2022 по гражданскому делу №2-604/2022 по иску И.Н. к В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решение Полевского городского суда Свердловской области от 25.05.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования И.Н. к В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Возложена на В.А. обязанность передать И.Н. экскаватор гусеничный JCB JS330LC, заводской номер №, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Взысканы с В.А. в пользу И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 850 руб.

И.Н. обратилась с заявлением о взыскании с В.А. судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения Свердловского областного суда от . . . в размере 30 000 рублей за каждый день, до момента его фактического исполнения. Мотивировав тем, что апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2022 не исполнено со стороны В.А., экскаватор гусеничный так и не передан истцу, судебный акт не исполняется уже более 8 месяцев. Не получив обратно экскаватор, она лишена возможности использовать данную спецтехнику по назначению, в том числе оказывать услуги с использованием экскаватора иди сдавать его третьим лицам в аренду. Длительное использование В.А. экскаватора влияет на износ техники, а также влечет его ускоренную амортизацию.

Истец И.Н., ответчик В.А. в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260).

Ввиду отсутствия доказательств исполнения судебного акта, обязывающего ответчика передать И.Н. экскаватор гусеничный JCB JS330LC, заводской номер №, государственный регистрационный знак 77 ВТ 6069, 2010 года выпуска, у суда имеются основания для удовлетворения заявления И.Н. о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает возможным определить судебную неустойку в размере 2 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца начиная с 11 сентября 2023 года и по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

заявление И.Н. удовлетворить частично:

взыскать с В.А. (паспорт серии № №) в пользу И.Н. (СНИЛС №), начиная с . . . и по день фактического исполнения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . . по гражданскому делу №2-604\2022 по иску И.Н. к В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебную неустойку в размере 2 000 руб., за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части заявления И.Н., - отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.В.Суетина