Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-505/2022;) ~ М2-414/2022 от 23.08.2022

2-15/2023

УИД 24RS0021-01-2022-000691-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Натальи Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», с учетом дополнения исковых требований (л.д.9-14) об отмене решения Финансового уполномоченного от 29.07.2022 года №, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475000 рублей, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения- 250000 рублей.

В обоснование требований указано, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н№- ФИО1, являющийся сыном истицы. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н№ была застрахована по договору страхования ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», куда 24.05.2022 года истица обратилась за страховой компенсацией по солидарной ответственности за причинение вреда жизни в ДТП. Однако, предусмотренная законом выплата в размере 475000 рублей не была произведена, 31.05.2022 года ответчик отказал в выплате ссылаясь на то, что пассажир ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем основания для страхового возмещения отсутствуют. В удовлетворении досудебной претензии от 24.06.2022 года с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, 27.06.2022 года отказано по тем же основаниям. Для урегулирования спора с СПАО «ИНГОССТРАХ» истица обратилась в Службу финансового уполномоченного, однако решением от 29.07.2022 года № в удовлетворении заявленных требований о страховом возмещении и процентов отказано.

Истец Федотова Н.В. и ее представитель Кухарь А.В., действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.122) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суду предоставила возражения относительно искового заявления (л.д.118-121), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что возмещение вреда жизни пассажиру ФИО1, являвшемуся служащим ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и находившемуся в момент ДТП в служебном автомобиле при исполнении служебных обязанностей, подлежит в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». В соответствии с п. «е» ч.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установленных обстоятельствах наступление смерти пассажира не является страховым случаем по договору ОСАГО, СПАО «ИНГОССТРАХ» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты и неустойки. Кроме того, взыскание финансовых санкций за период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, недопустимо. Также считает заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить до минимального размера.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД»- Меркулова В.В., действующая на основании доверенности (л.д.188) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суду предоставила отзыв (л.д.186-187), просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, аналогичным доводам ответчика.

Третье лицо Иванов В.И., а также представители третьих лиц ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-39/2020 и материалы дела Службы финансового уполномоченного, заключения прокурора об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и уменьшении неустойки, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов № минут, Иванов В.И. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, проезжая в районе <адрес>, действуя небрежно, в нарушение п.п. 8.1,.8.2, п.8.4, 9.1 и 11.3 ПДД, выехал передней частью автомобиля под своим управлением в левую сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, совершавшего маневр обгона, с последующим съездом автомобиля <данные изъяты> г/н № в левый кювет по ходу движения и наездом на препятствие в виде дерева.

В результате произошло дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 причинена сочетанная тупая травма тела (автотравма), от которой ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Иланского районного суда от 21.12.2020 года (л.д.26-30), потому в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ доказыванию не полежат.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлось ОАО «РЖД», что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д.138), гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Росгосстрах», страховой полис № № на период с 29.09.2017 года по 28.09.2018 года (л.д.69).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлось КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д.137), гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис № № на период с 25.07.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Водитель данного автомобиля ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Федотова Н.В. является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.39).

24.05.2022 года Федотова Н.В.обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по договору ОСАГО (л.д.65-66). СПАО «ИНГОССТРАХ» письмом от 31.05.2022 года уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, полагая, что вред, причиненный жизни ФИО1 подлежит возмещению в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в соответствии с п. «е» ч.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям по договору ОСАГО (л.д.73-74).

24.06.2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Федотовой Н.В. с требованием выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.77). В удовлетворении претензии было отказано по вышеуказанным доводам (л.д.78)

Не согласившись с позицией страховой организации, Федотова Н.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и процентов за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д.83).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 29.07.2022 года № в удовлетворении требований Федотовой Н.В. отказано, по тем основаниям, что на момент ДТП пассажир ФИО1- инспектор ФКУ КП-26 ОУФХ ГУФСИН России по Красноярскому краю находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем его жизнь и здоровье являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ, и согласно п. «е» ч.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ не относится к страховым случаям по договору ОСАГО (л.д.94-94).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федерального закона N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Федотова Н.В. обратилась в суд с иском 17.08.2022 года (л.д.43), таким образом срок, предусмотренный ч.3 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ соблюден.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодейчтвия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждан, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей- выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи (п.7 ст.12).

В соответствии с п.8 ст.12 указанного закона страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Основанием для отказа страховщиком в выплате Федотовой Н.В. страхового возмещения, а также основание для отказа Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истицы, послужило мнение о том, что смерть пассажира ФИО1, являющегося сотрудником ГУФСИН не является страховым случаем по договору ОСАГО, так как в данном случае вред жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей подлежит возмещению в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ, с чем суд согласиться не может.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Согласно ст.2 и п.2 ст.5 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов лицо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов выплачивается страхолвая сумма в размере 2000000 рублей.

Согласно справки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.02.2023 года на 2018 год ФСИН России был заключен Государственный контракт № с ООО СК «ВТБ Страхование» на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ. Данной страховой компанией была выплачена страховая сумма выгодоприобретателям ФИО1- его родителям Федотову А.В. и Федотовой Н.В.. В 2021 году выгодоприобретателям было выплачено единовременное пособие в соответствии с ФЗ от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп. «е» п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Однако, вышеуказанное законоположение надлежит толковать в совокупности со ст.3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, закрепляющей основные принципы обязательного страхования: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В развитие данных принципов п.4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного личного страхования.

Таким образом, положения ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни потерпевшего.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика финансовых санкций и доводы ответчика об их уменьшении, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также Верховным Судом РФ в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство произвести страховую выплату не исполнено СПАО «ИНГОССТРАХ» необоснованно, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Заявление Федотовой Н.В. поступило в СПАО «ИНГОССТРАХ» 24.05.2022 года, следовательно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.06.2022 года (с учетом одного праздничного нерабочего дня), а неустойка подлежит начислению с 16.06.2022 года.

Однако, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки за период с 01.10.2022 года по 27.02.2023 года (150 дней) на сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, составляет 712500 рублей (475 000 руб. х 150 дн. х 1%= 712500 руб.), а штраф 237,50 руб. что превышает предельный размер санкций, установленный ст.16.1 Закона № 40-ФЗ и подлежит уменьшению до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства дела, период и причину просрочки выплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафа не соразмерны последствиям нарушения страховщиком обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 200 000 рублей, штрафа- до 200000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 11950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотовой Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Федотова Н.В. (паспорт № № выдан ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей и штраф в сумме 200000 рублей, всего 875000 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 06.03.2023 года.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Мотивированное решение фактически изготовлено 22.03.2023 года.