Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-136/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-386/2023                                  КОПИЯ     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Боровковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Боровковой В.В. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 588 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредитные денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36, 90% годовых. Денежные средства были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, однако, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №. С даты заключения данного договора цессии № по дату подачи заявления платежей от Ответчика в счет погашения долга не поступало. Общая сумма задолженности составила: 531 977 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100 041 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 58 688 руб. 36 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг – 41 858 руб. 47 коп., задолженность по неустойкам – 373 247 руб. 08 коп., задолженность по штрафам – 331 388 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с Ответчика только часть задолженности в размере основного дога и процентов на сумму 200 588 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100 041 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 58 688 руб. 36 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг – 41 858 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 88 коп.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась с заявлением в Банк, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. сроком на 45 месяцев, без комиссий, с процентной ставкой в размере 36,90%, (полная стоимость кредита 43,81%) с ежемесячным платежом в сумме 4963 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита, условиями предоставления кредита, договором от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей.

Банк предоставил Ответчику кредитные денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик воспользовалась, предоставленными Банком, денежными средствами, однако, ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. После ДД.ММ.ГГГГ Ответчик более не вносил ежемесячные платежи в уплату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Общая сумма задолженности составила: 531 977 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100 041 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 58 688 руб. 36 коп. задолженность по процентам на просроченный основной долг – 41 858 руб. 47 коп., задолженность по неустойкам – 373 247 руб. 08 коп., задолженность по штрафам – 331 388 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № Истцу.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в вынесении судебного приказа и разъяснено об обращении в суд в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте.

Ответчик Боровкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, отказав истцу в его требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита (внесения последнего платежа) по договору истек ДД.ММ.ГГГГ то есть, до ДД.ММ.ГГГГ когда Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору Истцу. О нарушении своего права Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда Ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в уплату задолженности по кредиту. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек ДД.ММ.ГГГГ Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание факты того, что Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, и, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано, что имело место за пределами срока исковой давности.

Выставление требования о погашении кредита в данном случае на течение срока исковой давности не влияет, так как выставлено за пределами срока исковой давности, 01.02.20220г., согласно списку почтовых отправлений.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что Истец принимал меры ко взысканию задолженности с Боровковой В.В. по кредитному договору, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности с ответчика Боровковой В.В. по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований Истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Боровковой В.В. в пользу Истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 588 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 205 ░░░. 88 ░░░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ 780408184266.

░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-386/2023, ░░░ 74RS0020-01-2023-000195-14 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░