Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-110/2022 (12-712/2021;) от 02.11.2021

Дело № 12-110/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рылькова Ивана Владимировича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 22.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 22.06.2021 г. индивидуальный предприниматель Рыльков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Рыльков И.В., не согласившись с названным актом должностного лица, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Рыльков И.В., извещенный надлежащим образом посредством направления по указанному им адресу заказной судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебное разбирательство проведено без его участия.

С учетом поступивших по судебному запросу материалов дела об административном правонарушении, судом поставлен вопрос о передаче жалобы на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Представитель УМВД России по г. Владивостоку по доверенности от 20.01.2022 г. – ФИО5. в судебном заседании не возражал против передачи жалобы по подсудности.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Как следует из материалов дела, местом совершения вмененного индивидуальному предпринимателю Рылькову И.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, административного правонарушения исходя из его объективной стороны является место выпуска транспортного средства на линию с территории Ленинского района г. Владивостока.

С учетом места совершения административного правонарушения прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Рылькова Ивана Владимировича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от 22.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, со всеми материалами дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья                                 Е.В. Логинова