Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2013 ~ М-206/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-220/2013                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

истца Половниковой Л.М.,

представителя ответчика - главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Мкртчян О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Половниковой Любови Михайловны к муниципальному учреждению здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юрлинского района обратился в суд с данным иском, указывая, что в прокуратуру Половниковой Л.М. была подана жалоба на действия главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» по поводу законности издания приказа № 60 от 01.04.2013 года. В ходе прокурорской проверки установлено, что 01 апреля 2013 года главным врачом МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Мкртчян О.В. издан приказ № 60, в соответствии с которым медсестре инфекционного отделения Половниковой Л.М. за несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима в отделении объявлен выговор. Основанием для издания приказа послужила докладная старшей медсестры МУЗ «Юрлинская ЦРБ» П* от 28.03.2013 года.Как было установлено, 28.03.2013 года в утреннее время старшей медсестрой П* проводилась проверка в отделениях скорой помощи и инфекционном отделении на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил. Был сделан вывод, что Половниковой Л.М. ненадлежащим образом сделана уборка, т.к. при проверке реактивом - салфетками «Демакс-хлор» отсутствовала реакция, которая должна появиться на хлор, содержащийся в дезинфицирующем средстве, добавляемом при обработке помещений («Жавель-абсолют» или «Демакс-хлор»). П* сделан вывод о том, что уборка не проводилась, либо проводилась Половниковой Л.М. без применения дезинфицирующих средств. По данному поводу старшей медсестрой П* была написана докладная на имя главного врача, на основании которой был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором сделан вывод о том, что проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и должностных обязанностей проведена односторонне, не исследованы все обстоятельства дела, вина работника Половниковой Л.М. в нарушении Правил санитарно-эпидемиологической безопасности не установлена должным образом. В ходе проверки Половникова Л.М. пояснила, что проводила уборку надлежащим образом в присутствии санитарки Н*, добавляла в воду дезинфицирующее средство «Абсолюцид». Из инструкции к данному средству следует, что оно подходит для текущей уборки в медицинских помещениях инфекционного отделения. Подтверждено санитаркой Н*, что Половникова Л.М. действительно производила уборку в инфекционном отделении с добавлением жидкого дезинфицирующего средства.

Кроме того, при издании приказа о привлечении Половниковой Л.М. к дисциплинарной ответственности работодателем не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьёй 193 Трудового кодекса РФ: письменное объяснение с работника не запрошено, в приказе не указаны конкретная дата и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка: не установлено дата, место, время и иные обстоятельства его совершения, виновность работника. Учитывая, что данные нарушения являются грубыми, прокурор просит признать данный приказ незаконным и обязать главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» отменить его.

В судебном заседании заместитель прокурора Юрлинского района Подкина Т.В. настаивает на иске по изложенным в нём основаниям.

Истец Половникова Л.М. также поддержала предъявленный иск. Суду пояснила, что 28 марта 2013 года после проведения утренних процедур она должна была провести обтирку в инфекционном отделении, где работает медицинской сестрой. В это время ей позвонила старшая медсестра и попросила прийти получить лекарства пораньше, т.к. той нужно было куда-то уйти. Учитывая, что таблетки «Димакс хлор», которые используются для текущей уборки, долго растворяются в воде, она сделала уборку жидким средством «Абсолюцид», применяемым при проведении генеральных уборок, после чего ушла получать медикаменты. Вскоре туда подошла П* и спросила её, проводила ли она уборку. Истец ответила, что проводила уборку как обычно. Вернувшись в отделение, она узнала от санитарки о проверке и о том, что был сделан вывод о не проведении ею уборки. После этого Половникова Л.М. взяла инструкцию от средства «Абсолюцид» и пошла с ней к П*, но с её слов поняла, что та уже написала докладную. По поводу средства в контейнере для обработки одноразовых шприцев П* ей сказала, что была слабая реакция. Считает эту реакцию обусловленной тем, что раствор в контейнере находился уже пятые сутки. Средство в контейнере было разведено 24 марта 2013 года, это была её рабочая смена. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности она получила на руки 2 апреля 2013 года. Из содержания приказа она поняла, что наказана именно за выявленные при проверке нарушения.

Представитель ответчика - главный врач МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Мкртчян О.В. иск не признала, суду пояснила, что в тот день, 28 марта 2013 года, главной медсестрой П* была проведена проверка соблюдения санэпидрежима не только в инфекционном отделении больницы, но и на скорой помощи. Со слов главной медсестры ей известно, что в инфекционном отделении у санитарки всё было в порядке, а медсестрой Половниковой Л.М. уборка не проводилась, либо проводилась ненадлежащим образом. Учитывая, что в Юрлинской ЦРБ регулярно проводятся сестринские конференции, на которых медсёстрами сдаются зачёты по СанПиН, Половникова Л.М. является медицинской сестрой с высшей квалификационной категорией, и ей хорошо известно, какими средствами необходимо проводить текущую уборку. Эти средства должны содержать в своём составе активный хлор, чтобы имелась возможность осуществлять контроль за их применением. В Юрлинской ЦРБ установлено, что жидкое средство «Абсолюцид» недопустимо применять при проведении текущих уборок, поскольку оно не содержит в своем составе активный хлор и невозможно проконтролировать его применение. Данное средство применяется только для обработки хирургических инструментов, эндоскопов, используется при проведении генеральных уборок. Поэтому медсестрой Половниковой Л.М., ненадлежащим образом исполнившей в тот день свои должностные обязанности, дано такое объяснение. Раствор в контейнере для обработки одноразовых шприцев при проверке вообще не дал никакой реакции, из чего следует, что никакого средства туда добавлено не было. Разводила данный раствор Половникова Л.М. 24 марта 2013 года. Учитывая все обстоятельства, докладную, написанную главной медсестрой П*, ею было принято решение об издании приказа об объявлении выговора Половниковой Л.М. за нарушение санэпидрежима в инфекционном отделении. Представитель ответчика считает, что в данном случае всё было очевидно, устные объяснения Половникова Л.М. главной медсестре давала, докладная имелась, письменные объяснения истец не дала, хотя ей это разъяснялось главной медсестрой. Выждав срок для дачи объяснений, был составлен акт.Поэтому приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан законно. Копия приказа Половниковой Л.М. была вручена, 3 апреля она уже обжаловала его в прокуратуру.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудового договора, заключённого между МУЗ «Юрлинская ЦРБ» и истцом, Половникова Л.М. занимает должность медицинской сестры инфекционного отделения МУЗ «Юрлинская ЦРБ».

Пунктом 4.2.1 указанного трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя.

Согласно перечню средств для дезинфекции при инфекциях вирусной этиологии, с указанием для использования дезинфицирующих и моющих средств, являющимся приложением к приказу МУЗ «Юрлинская ЦРБ» № 8/1 от 10.01.2013 года, дезинфицирующее средство «Абсолюцид форте» применяется для обеззараживания медицинских инструментов многоразового пользования, совмещенного с ПСО, стерилизации ИМН, проведения генеральных уборок. Для обеззараживания ИМН однократного применения,поверхностей в помещениях, предметов обстановки, санитарно-технического оборудования применяются дез.средства «Сульфохлорантин -Д», «Димакс хлор», «Жавель абсолют».

Свидетель П* - главная медсестра МУЗ «Юрлинская ЦРБ» - пояснила суду, что 28 марта 2013 года утром она проверяла соблюдение санэпидрежима на скорой помощи и в отделениях. В инфекционном отделении при проверке присутствовала санитарка Н*. Ею были проверены поверхности в процедурном, манипуляционном кабинете, а также раствор в контейнере для одноразовых шприцев. При проверке поверхностей салфетками «Дезиконт-хлор» никакой реакции не было, хотя они должны окраситься в розовый цвет принадлежащим образом проведённой уборке. При проверке раствора в контейнере индикаторными полосками цвет полосок тоже не изменился, хотя на контейнере была надпись о том, что 24.03.2013 года приготовлен раствор «Димакс хлор», срок действия которого составляет 5 суток. Санитарка Н* сказала ей, что видела, как Половникова Л.М. проводила обработку поверхностей. Затем она встретила Половникову Л.М., спросила, почему не сделана обтирка в отделении и нет раствора в контейнере. Сначала истец сказала ей, что делала обтирку, ложила средство. Спустя какое-то время в этот же день Половникова Л.М.пришла и сказала, что при уборке наливала моющее средство «Абсолюцид», а не использовала хлорсодержащие таблетки. Учитывая, что на тот момент в инфекционном отделении находились больные гепатитом и ВИЧ, она посчитала необходимым написать докладную на имя главного врача. Половниковой Л.М. было предложено дать объяснения по данному факту главному врачу. Считает, что истец нарушила требования СанПиН, поскольку провела текущую уборку ненадлежащим средством. На всех проводимых сестринских конференциях медсёстрам разъясняются требования СанПиН, они сдают зачёты и знают, что текущая уборка должна проводиться с применением средств, содержащих активный хлор. Средство «Абсолюцид форте» не содержит активный хлор, он применяется для стерилизации, а также для проведения генеральных уборок.

Свидетель Н* - санитарка инфекционного отделения МУЗ «Юрлинская ЦРБ» суду пояснила, что в марте 2013 года утром она видела, как медсестра Половникова Л.М. проводила обтирку в процедурном кабинете и манипуляционной. Она видела, что сначала та сосредоточенно наливала жидкое средство из бутылки сначала в колпачок, потом разводила в зелёном тазу. Когда Половникова Л.М. ушла за медикаментами, главная медсестра П* проверяла, как сделана уборка. Сначала провела салфетками по столам, в шкафу, реакции не было. Затем проверила полоской раствор в контейнере, на полоске тоже ничего не было. Свидетель сказала, что медсестра уборку делала жидким средством, показала это средство П*. О проверке она рассказала Половниковой Л.М., та с инструкцией уходила к П*. А на следующей смене Половниковой Л.М. принесли приказ о наказании.

Свидетель П2* - медсестра инфекционного отделения, пояснила суду, что текущую уборку средством «Абсолюцид» она никогда не проводит, это средство предназначено для дезинфекции и стерилизации, применяется для проведения генеральных уборок.

Свидетель В* - операционная медсестра хирургического отделения, пояснила, что в отделения всегда выдают одно средство для проведения текущей уборки, как правило, хлорсодержащее. И санитарки, и медсёстры пользуются одним средством для уборки. Таблетка «Димакс хлор» растворяется в воде из-под крана в течение 1-2 минут. Дезинфекция контейнеров для одноразовых шприцев всегда проводится только хлорсодержащим средством.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры инфекционного отделения на неё возлагается обязанность соблюдения СанПиНов при работе. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей медицинская сестра несёт ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно приказу главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» № 60 от 01 апреля 2013 года за несоблюдение сан/эпидемиологического режима в инфекционном отделении медсестре Половниковой Л.М. объявлен выговор.

Из докладной от 28 марта 2013 года, написанной главной медсестрой П* на имя главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Мкртчян О.В. следует, что 28.03.2013 года при проверке инфекционного отделения в процедурном кабинете в контейнере для дезинфекции одноразовых шприцев дез. средство не соответствует действительности, т.к. индикаторная полоска цвет не поменяла, осталась белого цвета. Текущая уборка в процедурном кабинете и манипуляционной не проводилась или проводилась без хлорсодержащего средства, т.к. салфетка «Дезиконт» осталась белого цвета, должна быть розового или светло-сиреневого цвета.

Согласно акту от 01.04.2013 года медицинская сестра инфекционного отделения МУЗ «Юрлинская ЦРБ» Половникова Л.М. не представила письменное объяснение на докладную записку П*, в связи с чем составлен акт об отказе в даче объяснений.

Нормами абз. 2 ч.2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Абзацем 5 ч.1 ст.22Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В силу п.2 ч.1 ст.192Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии с ч.1 ст.193Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч.2 ст.193Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из ч.6 ст.193Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, судом установлено, что 28 марта 2013 года около 11.00 часов медсестрой инфекционного отделения Половниковой Л.М. ненадлежащим образом были исполнены трудовые обязанности, что подтверждено показаниями свидетеля П*, докладной П* на имя главного врача МУЗ «Юрлинская ЦРБ», другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей выразилось в ненадлежащем проведении текущей уборки в инфекционном отделении и в не добавлении в контейнер для одноразовых шприцев дезинфицирующего средства. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Половникова Л.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности: за несоблюдение санитарно-эпидемиологического режима в инфекционном отделении ей объявлен выговор. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был, о необходимости дачи объяснения главному врачу истцу сообщала П*. В течение двух рабочих дней объяснение дано не было, в связи с чем составлен соответствующий акт, после чего издан приказ. Суд не может согласиться с доводами прокурора относительно того, что не были установлены дата, место, время и иные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, виновность работника. Как пояснила Половникова Л.М., ознакомившись с приказом, она сразу поняла, за что привлечена к административной ответственности. Более того, 3 апреля 2013 года, обратившись с жалобой в прокуратуру, она изложила в ней все обстоятельства дела. Довод прокурора относительно того, что истец не была ознакомлена с приказом под роспись также не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Половникова Л.М. пояснила, что получила приказ на руки, после чего обжаловала его в прокуратуру.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, поскольку судом установлено виновное поведение работника Половниковой Л.М..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прокурору Юрлинского района в удовлетворении искового заявления в интересах Половниковой Любови Михайловны к муниципальному учреждению здравоохранения «Юрлинская центральная районная больница» о признании незаконным приказа № 60 от 01 апреля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                                                Т.И. Труженикова