Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 (2-5503/2022;) от 22.12.2022

Дело №                                                                    27RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      20 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Nissan гос. № и автомобиля Honda FIT №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, автомобилю Honda FIT гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано в ПАО СК «Росгострах» договор страхования №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшие обратились к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере № руб. Поскольку, согласно административного материала ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места регистрации и проживания, судебное извещение вернулось без вручения. Осуществляя в установленном законом порядке регистрацию по тому или иному адресу месту жительства лицо подтверждает свое волеизъявление на место проживания по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по данному адресу. С учетом того, что о причинах не явки ответчик в суд не сообщил, о перемене места жительства в известность не поставил, в том числе регистрирующие органы по месту своего жительства, а также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что ответчик в силу ст. 118 ГПК РФ извещено судебном заседании по месту его проживания. При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 мин. в <адрес> в районе <адрес> по пер. Пилотов произошло ДТП, где ФИО1. управляющий автомобилем Mercedes-Benz, гос. №, неправильно выбрал боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Honda FIT гос. №, Nissan гос. №, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Представленные суду доказательства суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Собственником автомобиля Honda FIT гос. №№ на момент ДТП являлась ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», собственником автомобиля Nissan гос. №№ являлся ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в «АльфаСтрахование» а собственником автомобиля Mercedes-Benz, гос. № являлась ФИО5, ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд находит, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ поврежден автомобиль, Honda FIT гос. №. Nissan гос. №№ В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 291600 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства Nissan гос. № с учетом износа составила 232000 руб. стоимость затрат на восстановление транспортного средства Honda FIT гос. № с учетом износа составила 59500 руб.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 перечислены в счет страхового возмещения на затраты на восстановление имущества в сумме № 000 руб., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перечислены в счет страхового возмещения на затраты на восстановление имущества в сумме 59600 руб., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере № руб.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в виде стоимости ремонта пострадавших транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 абз.8, ст. 4 п.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. б ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

В соответствии с. ч.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе предъявить требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в установленных законом случаях, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере № руб., факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 водительское удостоверение серия № № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере № рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Петрова Ю.В.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.02 2023 г.