Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2024 от 20.05.2024

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                          24 июня 2024 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 июня 2024 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием представителя истца Кошкиной А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова ав на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Кузнецову АВ, Мочаловой НА о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кузнецову А.В., Мочаловой Н.А. о взыскании задолженности за услуги отопления, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 462, 51 рублей, перерасчет за январь 2021 год в размере 2 624, 73 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 661, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично. С Мочаловой Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801, 96 рублей, пени по состоянию на 29.11 2023 с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 300, 00 рублей, государственная пошлина в размере 200, 00 рублей. С Кузнецова А.В., Мочаловой Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 660, 55 рублей, задолженность по оплате за отопление согласно перерасчету по показаниям общедомового прибора учета в 2021 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624, 73 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 1 300, 00 рублей, государственная пошлина в размере 411, 00 рублей. В части взыскания задолженности, пени по оплате за отопление с Кузнецова А.В. в пользу ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с применением срока исковой давности.

На указанное судебное постановление ответчиком Кузнецовым А.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств, что ответчик Мочалова Н.А. является или являлась членом семьи собственника.

Представитель истца Кошкина А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Кузнецов А.В., Мочалова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ и ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Кузнецов А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ состоял Кузнецов АВ с ДД.ММ.ГГГГ состоят Кузнецова АА ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мочалова НА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на ОАО «ТГК-6».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на ПАО «Т Плюс».

Управление общим имуществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Управдом-Центр», договор поставки тепловой энергии между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что Кузнецов А.В. как собственник спорного жилого помещения и Мочалова Н.А. как член семьи собственника при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако указанная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполнялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суд апелляционной инстанции стороной истца представлено заявление Кузнецова АВ № адресованное в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в котором он как собственник жилого помещения просит зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес> свою жену Мочалову НА ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающую с адреса: <адрес>, а также заявление о регистрации по месту жительства Мочаловой НА ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором она просит зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>, данное жилое помещение предоставлено мужем Кузнецовым АВ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом, в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела суду первой инстанции в качестве обстоятельств, подлежащих установлению, необходимо было установить, вселялась ли Мочалова Н.А. в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, либо опровергнуть данный факт, поскольку от него зависит ее солидарная ответственность с собственником жилого помещения.

Данный вопрос необходимо было поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что мировым судьей сделано не было. Доказательства, подтверждающие основание вселения Мочаловой Н.А. в жилое помещение, мировым судьей так же не истребовались.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительных (новых) доказательства, представленные стороной истца.

Таким образом, ответчик Мочалова Н.А. была регистрирована в квартире, расположенной адресу: <адрес>, как член семьи собственника на основании его личного заявления.

Сведений о наличии соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалах дела не имеется, в связи с чем ответчики обязаны нести солидарную ответственность по оплате возникшей задолженности.

Согласно представленному ПАО «Т Плюс» расчету задолженности, ответчики не производил оплату за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ответчиком перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность за услуги отопления в размере в размере 9 462, 51 рублей, а также образовалась задолженность за услуги отопления в связи с перерасчетом по показаниям общедомового прибора учета в 2021 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 624, 73 рублей.

Расчет, представленный ПАО «Т Плюс», мировым судьей был проверен и признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств оплаты услуг отопления за указанный период материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности.

При расчете суммы задолженности по оплате коммунальных услуг мировой судья принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным ко взысканию размером задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и мотивирован судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению оплаты услуг отопления на сумму задолженности в соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат начислению пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 179, 87 рублей.

При этом оценив приведенные обстоятельства, баланс интересов между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и отсутствием чрезмерного ущерба у истца, мировой судья правомерно применил ст.333 ГК РФ, снизил пени до 1 300, 00 рублей.

В суде первой инстанции ответчик Кузнецов А.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом, в п.10, 12 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу ПАО «Т Плюс» становилось известно о нарушении своего права на оплату коммунальных услуг за период с октября 2020 года по январь 2021 года 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. до ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 067, 66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 431, 01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. С исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Принимая во внимание, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, а ответчиком Мочаловой Н.А. не было заявлено о применении срока исковой давности, мировой судья правомерно сделал вывод, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию с ответчика Мочаловой Н.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова АВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья