Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 17.08.2023

Мировой судья Бештоев Р.А.

Дело № 11-92/2023

УИД 37MS0063-01-2022-002105-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

заявителя – Мельниковой Т.А.,

представителя заинтересованного лица – по доверенности Лутченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по апелляционной жалобе Мельниковой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Иванова от 3 мая 2023 года по гражданскому делу №2-68/2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района города Иванова с исковым заявлением к Мельниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 1 июля 2021 года заключен договор теплоснабжения № ТГИ1815-00982 со сроком действия по 31 декабря 2021 года с возможностью пролонгации, предусмотренной п.7.2 Договора. Согласно условиям Договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель (п.1.1, п.2.1.1.), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (п.1.1, п.2.2.1). Истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года. Объекты поставки тепловой энергии и теплоносителя:

- встроенное в МКД нежилое помещение (пом.1001) площадью 156,2 кв.м, находящееся по адресу: г.Иваново, ул.Кавалерийская, д.12;

- встроенное в МКД нежилое помещение (пом.1005) площадью 26, 5 кв.м, находящееся по адресу: г.<адрес>.

Право собственности нежилых помещений Мельниковой Т.А., их площадь подтверждается выписками из ЕГРП.

Мельникова Т.А. должна содержать свое имущество, в том числе оплачивать коммунальные услуги, на следующих условиях Договора:

- до 18-го числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сентябре 2021 года, декабре 2021 года в размере 11 330 руб. 45 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб.; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 102 руб. 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №8Ленинского судебного района г.Иваново от 3 мая 2023 года исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены; с Мельниковой Т.А. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за сентябрь и декабрь 2021 года в размере 11 330 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб., всего взыскано 11 783 руб. 45 коп.

С решением мирового судьи заявитель не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права в части взыскания с нее задолженности за сентябрь и декабрь 2021 года, поскольку в данный период нежилое помещение № 1001 по ул.Кавалерийская в д.12 г.Иваново не отапливалось.

В судебном заседании заявитель - Мельникова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ПАО «Т Плюс» по доверенности Лутченко Д.А. доводы апелляционной жалобы не признала, полагая решение суда первой инстанции обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ООО «Компания «Дома» в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельникова Т.А. является собственником нежилых помещений №1001 площадью 156,2 кв.м и №1005 площадью 26,5 кв.м в многоквартирном доме по адресу: г.Иваново, ул.№. Нежилые помещения ответчика входят в состав многоквартирного дома, находятся на первом этаже, в нежилых помещениях предусмотрена система отопления.

ПАО «Т Плюс» в период сентябрь и декабрь 2021 года поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом. Ответчиком оплата коммунальных услуг по отоплению не произведена, задолженность за период сентябрь и декабрь 2021 года составила 11 330 руб. 45 коп.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что в нежилых помещениях ответчика имеется система трубопровода, запорная арматура, радиаторы отопления и другие элементы системы отопления, в том числе тепловой узел, обслуживающий дом

Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: г.Иваново, ул.Кавалерийская, д.12 от 14 февраля 2023 г., составленного истцом в присутствии ООО «Компания «Дома», следует, что на момент обследования пломбы на запорной арматуре на врезке в сторону системы отопления сорваны, визуально просматриваются трубопроводы без изоляции, отопительные приборы присутствуют, температура в помещении + 17С.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Дома» пояснил, что на момент проверки система отопления нежилого помещения ответчика №1001 не функционировала, запорная арматура на систему отопления данного помещения находилась в закрытом состоянии, были установлены пломбы, помещение не отапливалось.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку многоквартирный дом является целостной строительной системой, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, что обусловливает невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем, в связи с чем отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению не допускается. Факт опломбирования запорной арматуры системы отопления нежилого помещения ответчика в положении закрыто сам по себе не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, несущим конструкциям дома, тем самым отапливая как индивидуально нежилое помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Материалами гражданского дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: г.Иваново, ул<адрес> подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев, как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является сособственником доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, которое подключено к сетям центрального отопления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы относительно выводов мирового судьи по существу разрешенного вопроса.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом и ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены мировым судьей, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Неверного либо ошибочного толкования, применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, мировым судьей не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района города Иванова от 3 мая 2023 года по гражданскому делу №2-68/2023 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мельниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Пискунова И.В.