Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-860/2020 от 15.10.2020

Дело № 7-21-860/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника ООО «Базис» ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Базис»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 3 июня 2020 года ООО «Базис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 8 сентября 2020 года постановление должностного оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Ефремов В.В., действующий в интересах ООО «Базис», подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение Хасанского районного суда Приморского края от 8 сентября 2020 года подписана и подана в Приморский краевой суд Ефремовым В.В., действующим в интересах ООО «Базис», на основании доверенности № 4 от 29 мая 2020 года.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление, решение по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление, решение.

Доверенность № 4 от 29 мая 2020 года не предусматривает полномочие Ефремова В.В. на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении исключает возможность принятия жалобы к производству и рассмотрению её по существу.

Таким образом, учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении по своей инициативе, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу защитника ООО «Базис» ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Базис», возвратить без рассмотрения.

Судья А.А. Беркович