Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 31.08.2023

дело №1-292/2023

УИД-26 МS-0014-01-2023-002570-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 15 ноября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний Серповской Ю.Г., помощника судьи Жадан Е.Г.

с участием государственных обвинителей - Чернышовой В.И., Зайцевой А.А., Толкуновой М.В.

потерпевшей ХСП

подсудимого Керимова Б.Б.

защитника - адвоката Казарян Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Керимова Б.Б., <данные изъяты>:

1. Буденновским городским судом Ставропольского края 18.03.2020 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

2. Ипатовским районным судом Ставропольского края 17.07.2020 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18.03.2020 к лишению свободы сроком 2 года;

3. мировым судьей судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края 07.08.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 17.07.2020 к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца;

4. Урванским районным судом КБР 04.12.2020 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 07.08.2020 в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 17.11.2022;

5. мировым судьей судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края 19.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

6. осужденного Буденновским городским судом Ставропольского края 02.08.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, приговор от 19.07.2023 исполнять самостоятельно, на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 18.10.2023 приговор изменен, исключено указание о применении ст. 64 УК РФ;

7. осужденного Буденновским городским судом Ставропольского края 10.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от Буденновским городским судом Ставропольского края 02.08.2023, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, приговор от 19.07.2023 исполнять самостоятельно

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Б.Б. 24 июля 2023, в период с 11 часов 30 минут по 15 часов, проходя возле служебного входа в помещение магазина «Дюк», расположенного по адресу: <адрес> «б», дверь котрого была открыта, в то время как магазин был закрыт для посетителей ввиду проводимой ревизии, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно проник через незапертую дверь в служебное помещение магазина.

Находясь незаконно в помещении указанного магазина, Керимов Б.Б., обнаружил на столе женский кошелек, принадлежащий работнику магазина ХСП, не представляющей для неё самостоятельной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последней, которые подсудимый похитил и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате чего, причинил ХСП значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, Керимов Б.Б., 30 июля 2023 в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, находясь на центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, возле торгового павильона, где ГВА осуществляла торговую деятельность, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, прошел в подсобное помещение торгового павильона, где в ящике стола обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ГВА, после чего, с места совершения преступления Керимов Б.Б. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ГВА значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Керимов Б.Б. выразил своё отношение к обвинению - заявил о полном признании вины по обоим эпизодам преступлений.

Вместе тем, при даче показаний в судебном заседании подсудимый Керимов Б.Б. фактически вину признал частично по обоим эпизодам, пояснив следующее.

По первому эпизоду обвинения подсудимый Керимов Б.Б. пояснил, что в июле 2023, дату он не помнит, но это было после приговора у мирового судьи, он шел по <адрес>, заметил, что открыта подсобная дверь магазина, он зашел во внутрь, чтобы посмотреть. В помещении на столе он увидел кошелек, который забрал и вышел из магазина. В кошельке были деньги в сумме 25000 руб., которые он забрал себе, а кошелек выбросил в кусты. Похищенные деньги, он потратил на свои нужды.

Обвинение по этому эпизоду он признает частично - в хищении 25000 руб., не признает обвинение хищении 30000 руб.

В полиции он написал явку с повинной в хищении 25000 руб., которую полностью подтверждает.

По второму эпизоду обвинения подсудимый Керимов Б.Б. пояснил, что в конце июля 2023 он находился на рынке г. Буденновска, где зашел в один из торговых павильонов, где в ящике стола обнаружил деньги в сумме 600 руб., которые забрал и ушел. Похищенные деньги, он потратил на свои нужды.

Обвинение по этому эпизоду он признает частично - в хищении 600 руб., не признает обвинение хищении 15000 руб.

По просьбе сотрудников полиции в явке с повинной по второму эпизоду он оговорил себя, указав, что похитил большую сумму, чем 600 руб., поэтому в части хищения денег в сумме, превышающей 600 руб., он не подтверждает явку с повинной.

Виновность Керимова Б.Б., кроме частичного признания вины по каждому эпизоду преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ХСП

Показаниями потерпевшей ХМП, которая пояснила, что днем в конце июля 2023 (согласна с датой 24.07.2023, указанной в обвинительном заключении), она находилась по месту своей работы в помещении магазина «Дюк», расположенного по адресу: <адрес> «б», где проводилась ревизия, поэтому магазин не работал, была закрыта входная дверь для покупателей, работники магазина проходили через дверь служебного входа. Кроме неё в магазине находился работник ДАН На столе в подсобном помещении она оставила свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 30000 руб. Примерно в обеденное время, они с Демак вышли в соседний магазина, где продают выпечку, чтобы покушать, при этом, дверь служебного входа не закрывали. Когда вернулись, то вскоре она обнаружила пропажу кошелька, в котором, кроме денег, находились банковские карты. О хищении денег она сообщила полицию, а также заблокировала банковские карты. Она настаивает, что у неё в кошельке находились деньги в сумме 30000 руб., которые были похищены, в результате чего, ей был причинен значительный ущерб с учетом дохода 30000-35000 руб. в месяц, ущерб ей не возмещен. С показаниями подсудимого о том, что кошельке у неё находились 25000 руб., она не согласна, настаивает на том, что в её кошельке было 30000 руб.

Показаниями свидетеля ЛАА, который пояснил, что летом 2023 сотрудники полиции предложили ему и его знакомому Карпову поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, они согласились. В следственном действии принимал участие подсудимый, который рассказывал и показывал как в 1 микр. г. Буденновска, в помещении магазина он похитил кошелек с деньгами, в какой сумме, он не помнит.

Показаниями свидетеля КВС, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ЛАА об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении проверки показаний Керимова Б.Б.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023, согласно которому с участием ХСП осмотрено подсобное помещение магазина «Дюк», расположенного по адресу: <адрес> «б», откуда был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 30000 рублей. т. 1 л.д. 7-10

Протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023, согласно которому Керимов Б.Б. в присутствии его защитника и понятых КВС, ЛАА указал на место совершения им кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащего ХСП из подсобного помещения магазина «Дюк», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что похитил деньги в сумме 25000 руб. т. 1 л.д. 103-108

Заявлением ХСП в адрес ОМВД России «Буденновский» от 28.07.2023, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в подсобное помещение магазина «Дюк», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило кошелек с денежными средствами в сумме 30000 руб. т. 1 л.д. 5

Протоколом явки с повинной Керимова Б.Б. от 29.07.2023, согласно которому он сообщил о хищении в подсобном помещении магазина «Дюк», расположенного по адресу: <адрес>, кошелька с денежными средствами в сумме 25000 руб.

л.д. 26-27

В судебном заседании подсудимый Керимов Б.Б. полностью подтвердил свою явку с повинной, а именно в том, что он сообщил сотрудникам полиции о хищении им в торговом павильоне денег в сумме 25000 руб.

Протокол явки с повинной Керимова Б.Б. от 29.07.2023 суд признает допустимым доказательством, в части подтверждения самого факта совершения им тайного хищения денежных средств, принадлежащих ГВА, поскольку подсудимый в этой части подтвердил протокол явки с повинной.

Суд, оценивая в целом приведенную совокупность доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Керимова Б.Б. в совершение хищения денежных средств у ХСП в сумме 30000 руб.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в добросовестности поведения потерпевшей ХСП и достоверности её показаний о том, что в похищенном у неё кошельке находились деньги в сумме 30000 руб., об этом она сразу же указала в своём заявлении в полицию. Это согласуется с содержанием заявления потерпевшей в полицию.

Напротив, судом установлена недобросовестность подсудимого Керимова Б.Б., имеющего несколько судимостей за совершение тайных хищений чужого имущества, в связи с чем, его показания в судебном заседании и сообщение в явке с повинной в части того, что в похищенном кошельке находились деньги в сумме 25000 руб., которые он похитил, у суда доверия не вызывают, эти показания опровергаются показаниями потерпевшей, поэтому показания Керимова Б.Б, в части его утверждения о хищении им 25000 руб., а не 30000 руб., принадлежащих потерпевшей, суд отвергает как недостоверные.

По убеждению суда, подсудимый Керимов Б.Б., используя своё право на защиту, указывая недостоверную (заниженную) сумму похищенных денег у ХСП, преследует цель - умалить свою вину.

Суд признает, что сумма ущерба 30000 руб. для потерпевшей ХСП является значительным ущербом, исходя из её дохода 35000 руб. в месяц.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ГВА

Показаниями потерпевшей ГВА, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основани ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.07.2023 года, примерно на 07 часов 45 минут, она пришла на своё рабочее место в магазин «Хозтовары» по адресу: <адрес>ённовск <адрес>, где осуществляет торговую деятельность. Примерно в 11 часов, проследовала в подсобное помещение, где хотела перекусить, там она увидела, что в столе справа от входа был приоткрыт ящик, после чего она открыла ящик и обнаружила пропажу, принадлежащих ей денежных средств в сумме 15000 рублей, различными купюрами: 7 купюр номиналом 1000 рублей, 6 купюр номиналом 500 рублей, 40 купюр номиналом 100 рублей, 20 купюр номиналом 50 рублей, которые она откладывала со своей пенсии на покупку дивана и хранила денежные средства в ящике стола на работе, чтобы их не потратить. Она сразу сообщила своему сыну ГВВ, что из ящика в подсобном помещении пропали денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего, В решил посмотреть запись с видеокамеры, установленной в её павильоне. На записи было видно, что 08 часов 39 минут в магазин зашёл ранее ей неизвестный мужчина худощавого телосложения, был одет в темные штаны и красную майку в полоску, который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 руб. Когда ранее ей неизвестный мужчина совершал преступление, она находилась на улице рядом с магазином, разговаривала со своим сыном и не видела, как он прошел в магазин. В результате чего, ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, так как пенсия, которую она получает составляет 12000 рублей, прибыль от магазина составляет. примерно 25000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, приобретает одежду по сезону. т. 1 л.д. 92-94

Показаниями свидетеля ГВВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основани ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.07.2023 года с 08 часов он находился около торгового павильона «Хозтовары», где стоял разговаривал со своей матерью ГВА, он увидел, что неизвестный мужчина на вид 55 - 60 лет худощавого телосложения, вышел из торгового павильона матери, у него в правой руке были денежные средства в какой сумме ему неизвестно, но на вид может предположить, что около 10000-15000 рублей, этому значения он не предал, так как подумал, что это покупатель выбирал товар. Примерно в 11 часов, он так же находился рядом с павильоном, а его мать ГВА пошла в подсобное помещение пообедать и сразу же вышла, поинтересовалась, не брал ли он денежные средства, которые лежали в столе в сумме 15000 рублей, на что он пояснил что не брал. После чего, он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в торговом павильоне, где было видно, что 08 часов 39 минут в магазин зашёл ранее ему неизвестный мужчина худощавого телосложения был одет в темные штаны и красную майку в полоску, который похитил денежные средства, принадлежащие его матери. После чего он позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств.

т. 2 л.д. 122-124

Показаниями свидетеля ЛАА, который пояснил, что летом 2023 сотрудники полиции предложили ему и его знакомому КВС поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, они согласились. В следственном действии принимал участие подсудимый, который рассказывал и показывал как в районе центрального рынка г. Буденновска, в помещении магазина он похитил деньгами, называя, как ему помнится, небольшую сумму, около 600 руб.

Показаниями свидетеля КВС, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ЛАА об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении проверки показаний Керимова Б.Б.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, согласно которому с участием ГВА было осмотрено подсобное помещение торгового павильона «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей, в ходе осмотра был изъят диск в видеозаписью. т. 1 л.д. 79-83

Протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023, согласно которому Керимов Б.Б. в присутствии его защитника и понятых указал на помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, где он совершил хищение денег в сумме 600 руб. т. л.д. 103-108

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2023, согласно которому был диск CD-RW 4х-12х 700мв диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.08.2023 года, по адресу: <адрес>, с видеофайлом длительностью 1 минута 10 секунд, на котором зафиксировано, что в 8 часов 39 минут в павильон зашел мужчина, который прилег на прилавок и стал что-то искать с внутренней стороны прилавка, после чего вернулся в исходное положение и быстро выскочил из торгового павильона, держа в руках деньги, которые положил в карман своих штанов. т. 1 л.д. 136-137

Заявлением ГВА от 01.08.2023 в адрес начальника ОМВД России «Буденновский», в котором она росит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.07.2023 года проникло в торговый павильон «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес>, и похитило денежные средства в сумме 15000 руб. т. 1 л.д. 71

Протоколом явки с повинной Керимова Б.Б. от 31.07.2023, согласно которому Керимов Б.Б. сообщил о совершении хищения в торговом павильоне «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме от 11000 до 15000 руб. т. 1 л.д. 61-63

В судебном заседании подсудимый Керимов Б.Б. частично подтвердил свою явку с повинной, а именно в том, что он сообщил сотрудникам полиции о хищении им в торговом павильоне денег в сумме 600 руб., но они предложили ему указать, что он похитил деньги в сумме от 11000 до 15000 руб., на что он согласился и указал эти суммы.

Протокол явки с повинной Керимова Б.Б. от 31.07.2023, в части сообщения о хищении им денег в торговом павильоне денег в сумме от 11000 до 15000 руб., суд признает недопустимым доказательством на основании п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку протокол явки с повинной был составлен без участия защитника, и сообщенные Керимовым Б.Б. сведения в этой части не были подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

При этом, указанный протокол явки с повинной Керимова Б.Б., суд признает допустимым доказательством, в части подтверждения самого факта совершения им тайного хищения денежных средств, принадлежащих ГВА, поскольку подсудимый в этой части подтвердил протокол явки с повинной, не подтвердив лишь сумму похищенных денежных средств.

Суд, оценивая в целом, приведенную совокупность доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Керимова Б.Б. в совершение хищения денежных средств, принадлежащих ГВА в сумме 15000 руб.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в добросовестности потерпевшей ГВА и достоверности её показаний о том, что в павильоне у неё находились деньги в сумме 15000 руб., которые были похищены, об этом потерпевшая сразу же указала в своём заявлении в полицию. Это согласуется с содержанием её заявления в полицию.

Судом установлена недобросовестность поведения подсудимого Керимова Б.Б., имеющего несколько судимостей за совершения тайных хищений чужого имущества, совершившего за 6 дней до хищения денег у ГВА (24.07.2023), хищение денег у ХСП в сумме 30000 руб., и, также, отрицавшего сумму похищенных денег.

В этой связи показания подсудимого в ходе предварительного следствия, при проверке его показаний на месте, а также в судебном заседании о том, что им было похищено в торговом павильоне деньги в сумме 600 руб., а не 15000 руб., у суда доверия не вызывают, эти показания опровергаются показаниями потерпевшей ГВА, свидетеля ГВВ, поэтому суд отвергает показания Керимова Б.Б. в этой части как недостоверные.

По убеждению суда, подсудимый Керимов Б.Б., используя своё право на защиту, указывая недостоверную (заниженную) сумму похищенных денег у ГВА, преследует цель - умалить свою вину.

Суд признает, что сумма ущерба 15000 руб. для потерпевшей ГВА - пенсионерки по возрасту, является значительным ущербом.

С учетом приведенной совокупности доказательств, суд квалифицирует действия Керимова Б.Б. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ХСП, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГВА, суд квалифицирует действия Керимова Б.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из обвинения Керимова Б.Б. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ГВА, квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку в обвинительном заключении при описании преступления не указано, что Керимов Б.Б. имел умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, кроме того, не указано в описании деяния подсудимого, что он незаконно проник в помещение торгового павильона ГВА

Согласно выводам заключения комиссии экспертов БУ Республики Калмыкия Республиканский психоневрологический диспансер первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №315 от 07.08.2023, Керимова Б.Б. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. У него выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия, туберкулезная интоксикация). Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями о вышеперечисленных причинах, вызвавших расстройство личности, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного жалобы на головные боли, неустойчивое настроение, раздражительность, выявившим расстройства эмоционально-волевой сферы, склонность к аффективным, импульсивным реакциям на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, сформировавшегося антисоциального модуса поведения, игнорирования общепринятых норм права и морали, тенденции к завышенной самооценке и уровня притязаний, сохранности критических способностей. Указанное выше расстройство личности, не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния подэкспертный Керимов Б.Б. не находился и во временном болезненном расстройстве психической деятельности; его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сопровождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симптоматика, отсутствует запамятование периода преступления. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. т. 1 л.д. 133-134

Суд, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Керимова Б.Б. в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенных им преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении Керимову Б.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Керимов Б.Б. - вину по обоим эпизодам преступления признал частично, явился с повинной, активно способствовал расследованию обоих преступлений, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ, на учет у психиатра не состоит, состоит на учете в Буденновском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание Керимова Б.Б. по обоим совершенным им преступлениям - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Керимова Б.Б. по обоим эпизодам преступлений - частичное признание вины, наличие заболевания туберкулез легких, а также на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений, суд учитывает судимости Керимова Б.Б. по приговорам: Буденновского городского суда Ставропольского края от 18.03.2020 за совершение преступлений средней тяжести, Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17.07.2020 за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, мирового судьи судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края от 07.08.2020 за совершение преступления небольшой тяжести и Урванского районного суда КБР от 04.12.2020 за совершение преступления средней тяжести, по которым ему назначалось наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал реально - как одну судимость, поскольку по указанным приговорам окончательное наказание назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о признании рецидива преступлений, суд не учитывает на основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Керимова Б.Б. по исполняемому самостоятельно приговору мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 19.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ об условном осуждении за преступление небольшой тяжести, поскольку условное осуждение не отменялось до постановления настоящего и Керимов Б.Б. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Также суд не учитывает при разрешении вопроса о признании рецидива преступлений, осуждение Керимова Б.Б. по приговорам Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.08.2023 за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого и от 10.08.2023 за совершение преступления средней тяжести, оцениваемую судом как одну судимость, поскольку окончательное наказание назначалось по последнему приговору от 10.08.2023 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, которые были совершены до постановления настоящего приговора.

По настоящему уголовному делу Керимов Б.Б. совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом единой судимости Керимова Б.Б. по приговорам от 18.03.2020, от 17.07.2020 и 04.12.2020, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Керимова Б.Б.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Керимова Б.Б. при совершени им обоих преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, достаточных для назначения Керимову Б.Б. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить Керимову Б.Б. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая отягчающее обстоятельство, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого Керимова Б.Б., в частности, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

Суд, назначая Керимову Б.Б. наказания при рецидиве преступлений, за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и в этой связи суд при назначении наказание не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Керимова Б.Б., отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает Керимову Б.Б. наказание по настоящему уголовному делу на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения Керимову Б.Б. наказания на основани ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд считает невозможным замену Керимову Б.Б. наказания в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

По убеждению суда, цели наказания в отношении Керимова Б.Б. - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Керимов Б.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 19.07.2023, вступившему в законную силу 04.08.203, условно осужден на основании ст. 73 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Как указано выше, по настоящему уголовному делу Керимов Б.Б. совершил умышленные преступления средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая данные о личности Керимов Б.Б., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе его состояние здоровья, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 19.07.2023, в связи с чем, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Керимов Б.Б. осужден приговором Буденновского городского суда от 10.08.2023, вступившим в законную силу 28.08.2023, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору этого же суда от 02.08.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.10.2023, приговор от 02.08.2023 был изменен, из него было исключено указание о назначении наказания на основани ст. 64 УК РФ.

С учетом этого, окончательное наказание Керимову Б.Б. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда от 10.08.2023, в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, суд назначает Керимову Б.Б. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Керимова Б.Б. по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Керимову Б.Б. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного Керимова Б.Б. под стражей в период со дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу 15 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета: один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия осужденным Керимовым Б.Б. окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, следует зачесть: отбытую им часть наказания по приговору Буденновского городского суда от 10.08.2023 в период: с 10 августа 2023 до 15 ноября 2023 из расчета: один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, а также зачтенное время содержания под стражей по приговору по приговору Буденновского городского суда от 02.08.2023 в период: со 2 августа до 10 августа 2023 из расчета: один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту осужденного Керимова Б.Б. по назначению суда осуществлял адвокат Казарян Г.А., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 8144 руб.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного Керимова Б.Б. от взыскания процессуальных издержек.

С учетом этого, на основание ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Керимова Б.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 8144 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова Б.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Керимову Б.Б. наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ХСП) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ГВА) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Керимову Б.Б. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Керимову Б.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Буденновского городского суда от 10.08.2023 в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Керимова Б.Б. меру пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Керимовым Б.Б. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного Керимова Б.Б. под стражей в период с 15 ноября 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия осужденным Керимовым Б.Б. окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть:

- отбытую им часть наказания по приговору Буденновского городского суда от 10.08.2023 в период: с 10 августа 2023 до 15 ноября 2023 из расчета: один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима;

- зачтенное по приговору Буденновского городского суда от 10.08.2023 время содержания под стражей в период: со 2 августа до 10 августа 2023 из расчета: один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства диск CD-RW 4х-12х 700мв с видеофайлом, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

Взыскать с Керимова Б.Б. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника по назначению суда, в сумме 8144 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 19.07.2023 об условном осуждении Керимова Б.Б. исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным Керимовым Б.Б., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Керимову Б.Б., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.