Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4621/2022 ~ М-3742/2022 от 12.04.2022

    Дело № 2-4621/2022

35RS0010-01-2022-005955-34

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 14 » июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Грязевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова О. А. к Теребову А. В., ООО «СпецТрансАвто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

27.10.2021 в 19 часов 00 минут по адресу: 356 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово произошло ДТП с участием т/с Volvo FH-Truck, г.р.з. №, под управлением Теребова А.В. и т/с Skoda Kodiaq, г.р.з. № под управлением Ипатова О.А.

Виновником ДТП является Теребов А.В., который допустил выпадение запасного колеса, которое совершило столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq. В объяснениях, приложенных к административному материалу Теребов А.В. признал свою вину. Вместе с тем, 27.10.2021 инспектором ДПС ОГИБДД г. Великий Устюг вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Теребова А.В. состава административного правонарушения.

Транспортное средство Skoda Kodiaq, г.р.з. № принадлежит на праве собственности Ипатову О.А., гражданская ответственности Ипатова О.А. застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ», которое выплатило Ипатову О.А. в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Собственником т/с Volvo FH-Truck, г.р.з. № в страховом полисе № указан АО «Банк Вологжанин», страхователем - ООО «СпецТрансАвто» (г. Москва, ул. Электродная, д.12, кор./стр.1, кв./офис 2), ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Теребов А.В. является водителем транспортного средства.

По заказу Ипатова О.А. ИП ФИО1 подготовлено экспертное заключение № от 08.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с использованием новых запасных частей составляет 543 523,76 руб.

Ипатов О.А. обратился в суд с иском к ответчикам Теребову А.В., ООО «СпецТрансАвто», указав, что в ДТП, имевшем место 27.10.2021 пострадал принадлежащий ему автомобиль Skoda Kodiaq, г г.р.з. №, ввиду виновных действий водителя Теребова А.В., управлявшего т/с Volvo FH-Truck. Страховая компания АО «Согаз» осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 143 523,76 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 9400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4258 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 247 рублей.

В судебное заседание истец Ипатов О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Теребов А.В., представитель ответчика ООО «СпецТрансАвто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что страхователем т/с Volvo FH-Truck, г.р.з. № является ООО «СпецТрансАвто», таким образом, согласно приведенных выше норм, владельцем транспортного средства, а следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, является ООО «СпецТрансАвто». Теребов А.В. владельцем транспортного средства Volvo FH-Truck, г.р.з. № не является, исполняет функции водителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2021, по причине выпадения запасного колеса из корзины полуприцепа т/с Volvo FH-Truck, совершено столкновение колеса и автомобиля Skoda Kodiaq, в результате которого автомобиль Skoda Kodiaq съехал в кювет. Ипатову О.А. причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 543 523,76 руб., определенную заключением независимого эксперта на дату ДТП.

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу максимально возможную страховую выплату по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2021.

Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также, принимая во внимание тот факт, что страховщиком истцу вылечена сумма в возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецТрансАвто» в пользу Ипатова О.А. в возмещение ущерба 143 523 рубля (453 523,76 руб. – 400 000 руб.).

Истцом понесены расходы на транспортные услуги, а именно услуги эвакуатора 27.10.2021 по перевозке автомобиля Шкода Кодиак, с 356 км автодороги Чекшино-Куратово до г. Котлас в размере 9400 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 27.10.2021, подписанным ИП ФИО2 и квитанцией № на сумму 9400 руб. от 27.10.2021. Данные расходы являются убытками истца и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

В материалах дела имеется договор, заключенный между Ипатовым О.А. и ИП ФИО1 № от 08.12.2021 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость услуг по которому составила 8000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.12.2021, в с чем, суд относит данные расходы к судебным, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, между истцом и ИП ФИО1 08.12. 2021 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно условиям которого стоимость услуг представителя составляет 15 000 рублей, включает в себя: 4000 рублей – за изучение представленных документов, 5000 рублей – составление искового заявления, копирование прилагаемых документов, 6000 рублей – представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции. Функции юриста выполняет ФИО3, нанятая ИП ФИО1 по трудовому договору № от 20.02.2012. Стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4258 рублей, а так же почтовые расходы в размере 247 рублей (почтовые квитанции от 25.03.2022 на сумму 59 руб. и 188 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 143 523 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4258 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 247 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022