Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-2461/2022;) ~ М-2015/2022 от 02.08.2022

Дело № 2 –147/2023 (2-2461/2022)(37RS0022-01-2022-002584-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца – адвоката Марьевской Ю.С.,

22 марта 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Н.П. к Давыдову И.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и не чинить препятствия в пользовании,

установил:

истец Молчанова Н.П. с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд к Давыдову И.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и не чинить препятствия в пользовании, в котором просила обязать Давыдова И.И. в течение месяца с момента вступления решения суда законную силу устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

путем переноса забора в соответствии с координатами характерных точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование иска указала, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок передан в пользование сторон по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет. Порядок пользования земельным участком был определен заочным решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Власенко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда в пользование Молчановой Н.П. была передана часть земельного участка площадью 338,67 кв.м. в границах определенных координатами, указанными в решении суда, в пользование Давыдова И.И. передана часть земельного участка площадью 677,38 кв.м., закрепленная координатами, указанными в решении. Не смотря на это, Давыдов И.И. самовольно занял часть участка переданного истцу, огородив его забором, чем нарушил ее право владения и пользования. Кадастровым инженером, выезжавшим на место для проведения натурных измерений, было установлено, что Давыдов И.И. занял значительную часть участка Молчановой Н.П., оставив ей в пользование 161 кв.м., более чем в 2 раза уменьшив ее часть, установленную вступившим законную силу решением суда. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, выполненным ООО «Землемеръ». На контакт ответчик не идет, добровольно устранить нарушение не желает.

В судебное заседание истец Молчанова Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, уполномочила свои интересы представлять адвоката Марьевскую Ю.С.

Представитель истца – адвокат Марьевская Ю.С. в суде требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, пояснив, что установленный ответчиком забор на земельном участке, переданном в пользование Молчановой Н.П. по решению суда, препятствует пользованию земельным участком. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в добровольном порядке установленный забор не демонтируется.

Ответчик Давыдов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять Давыдова В.И.

Представитель ответчика Давыдова И.И. – Давыдов В.И., он же третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, после перерыва в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что у спорного земельного участка отсутствует площадь 1016 кв.м.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчику заказным письмом высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Представитель ответчика Давыдов В.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела в ходе выездного судебного заседания, однако после перерыва в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Иваново, УправленияРосреестра по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации г. Иваново представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 124-126), указав, что в настоящее время размер арендной платы начисляется арендатором пропорционально доле в праве собственности нажилой дом: Молчановой Н.П. на часть земельного участка площадью 339 кв.м., Давыдову И.И. – 667 кв.м. Просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель УправленияРосреестра по Ивановской области представил письменный отзыв на иск (л.д. 156).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеетправо на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. N 10/22 ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместный Пленум) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиямиответчика, не связанными с лишением владения, нарушается егоправо собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений нрава, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 совместного Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Молчанова Н.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (запись регистрации №) (л.д. 16).

Сособственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Давыдов И.И. (ответчик).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1016 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с адресной частью: <адрес>.

Земельный участок передан в пользование сторон по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Границы спорного участка установлены в соответствии с заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску Молчановой Н.П. к Давыдову И.И. об установлении границ земельного участка.

В соответствии с решением суда установлены границы земельного участка общей площадью 1016 кв.м.с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, разработанных кадастровым инженером Власенко А.О. (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ):

№

№

№

№

№

№

№

№ Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд к ответчику с целью определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование иска ссылаясь на отсутствие договорных отношений по порядку пользования земельным участком.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1016 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- в пользование Молчановой Н.П. передать часть из указанного земельного участка площадью 338,67 кв.м., в границах, имеющих следующие координаты:

№,

- в пользование Давыдова И.И. передать часть из указанного земельного участка площадью 677,38 кв.м., в границах, имеющих следующие координаты:

№. Решение суда вступило в законную силу.

Давыдов И.И. обращался к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Представителем истца в материалы дела представлена ситуационная схема границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, выполненная кадастровым инженером Семеновым А.Ю. (л.д. 9).

Кадастровый инженер указал, что для удобства восприятия нумерация поворотных точек границ земельного участка обозначены в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Власенко А.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Из ситуационной схемы следует, что поперек земельного участка, переданного в пользование Молчановой Н.П. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограждение (забор).

В ходе выездного судебного заседания было также установлено наличие забора.

Допрошенный в качестве свидетеля Абрамов Е.И. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с Молчановой Н.П., истцу была подарена доля дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ когда Молчанова Н.П. не проживала в доле дома по семейным обстоятельствами Давыдов поставил забор поперек земельного участка, сначала была калитка, а потом калитку заварили.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена схема кадастрового инженера, указывающая расположение ограждения (забора), на территории земельного участка, переданного по решению суда в пользование Молчановой Н.П., допрошенный в суде свидетель также подтвердил установку забора, наличие забора установлено и в ходе выездного судебного заседания.

В суде Давыдов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности установки забора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчикав пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

иск Молчановой Н.П. к Давыдову И.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и не чинить препятствия в пользовании - удовлетворить.

обязать Давыдова И.И. в течение месяца с момента вступления решения суда законную силу устранить препятствие в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определенной по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

путем переноса забора в соответствии с координатами характерных точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенной по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Давыдова И.И. в пользу Молчановой Н.П. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года