Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-205/2023 от 03.02.2023

Судья: Заварихина Я.С. д. № 21-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степового А.В. в интересах Вэбэр В.А. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 года, которым

постановление ИДПС ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Потапова Р.В. от 01.10.2022 и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Ализаренко М.В. от 17.10.2022 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Вэбер В.А. оставлены без изменения,

установил

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Потапова P.B. № УИН 18810063220001460957 от 01.10.2022 Вэбэр B.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением, вынесенным начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Ализаренко M.B. 17.10.2022, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России «Сызранское» Потапова P.B. № УИН 810063220001460957 от 01.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Вэбэр B.A., оставлено без изменения, a жалоба Вэбэр B.A. — без удовлетворения.

Не согласившись c вышеуказанными процессуальными решениями, Вэбэр B.A. обратился в суд c жалобой в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, которым 27 декабря 2022 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, защитник адвокаи Степовой А.В. в интересах Вэбэр В.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание Вэбэр В. А. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Степового А.В. в интересах Вэбэр В.А. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Вэбэр B.A. 10.10.2022 обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» c жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Потапова P.B. № УИН 18810063220001460957 от 01.10.2022, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится жалоба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 указанного кодекса известить лицо, привлеченное к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица Вэбэр В.А. сослался на не извещение его о рассмотрении жалобы 17 октября 2022 года начальником отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Судьей районного суда указанные доводы не проверялись, в материалах дела извещения Вэбэр В.А. о дате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 года, вынесененое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Вэбэр В.А. - отменить, направить материалы дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника адвоката Степового А.В. в интересах Вэбэр В.А.– удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова