Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 ~ М-304/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ по делу № 2-355/2022

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                                  г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., с участием прокурора Крылова А.А., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Марины Витальевны к Еркушиной Светлане Валерьяновне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Левченко М.В. обратилась в суд с иском к Еркушиной С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области Еркушина С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы. От преступных действий Еркушиной С.В. брат истицы С. скончался на месте происшествия. В результате преступных действий ответчика истице причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на расходы на достойное погребение, в размере 41850 рублей, моральный вред от перенесенных нравственных страданий, нервного стресса, переживаний в связи со смертью родного брата, компенсацию которого в размере 1 000 000 рублей просит взыскать с ответчика. Заявлено о взыскании материального ущерба в размере 41850 рублей.

Истец Левченко М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Еркушина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка в материалах дела), возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Крылова А.А., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части материального ущерба, с учетом требований разумности и справедливости в части требований о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на юридическую помощь.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

       Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

      Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года Еркушина С.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №... дома №..., по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла С., не менее четырех ударов кухонным ножом в <данные изъяты>, причинив повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области Еркушина С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 25.05.2023 приговор вступил с законную силу.

Согласно заключению эксперта №... от 14.11.2022 причиной смерти С. явилась проникающая колото-резаная рана <данные изъяты>. Смерть С. могла наступить в промежуток времени за 16-24 часов до начала исследования трупа в морге.

При рассмотрении дела №1-9/2023 суд пришел к выводу о том, что использование Еркушиной С.В. ножа, как орудия преступления, нанесение ударов в область <данные изъяты>, то есть в жизненно-важные органы (длина раневых каналов – <данные изъяты> см), от удара в область <данные изъяты> С. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, свидетельствуют о наличии у Еркушиной С.В. умысла на причинение смерти С.

Действия подсудимой Еркушиной С.В. по факту причинения смерти С. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что С. приходился братом Левченко М.В.

Из протокола допроса потерпевшей Левченко М.В. от 17.10.2022 из дела Грязовецкого районного суда Вологодской области №1-9/2023 в отношении Еркушиной С.В. следует, что истица на дату смерти С. проживала отдельно от брата в .... Последний раз видела его в феврале 2022, когда была у него в гостях. Последний раз разговаривала с ним по телефону 10-11 октября 2022. О каких либо проблемах брат не сообщал. Брата характеризует с положительной стороны как общительного и доброжелательного. Брат нигде официально не был трудоустроен, выпивал, уходил в запои, выпивал вместе с Еркушиной С.В. Узнав о смерти брата от двоюродной сестры, истец «… очень сильно расстроилась…».

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Причинение нравственных страданий Левченко М.В. является неоспоримым и связан с переживаниями, которые она испытала и продолжает испытывать до настоящего времени в связи с гибелью брата.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, суд с учетом установленных приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15.02.2023 по делу№1-9/2023 обстоятельств, которые являются преюдициальными в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в результате преступных действий Еркушиной С.В., повлекших смерть С., возникла обязанность у виновного лица, по компенсации морального вреда.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, исходя из того, что смерть брата истца Левченко М.В., С. произошла в результате преступных действий Еркушиной С.В. приходит выводу об обоснованности требований истца по праву и возложении на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи со смертью брата.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства смерти С. установленные указанным выше приговором суда, вступившим в законную силу, нравственные страдания истца, приходящейся сестрой С. индивидуальные особенности её личности, «…узнав о смерти брата очень сильно расстроилась…» (протокол допроса потерпевшей Левченко М.В. от 17.10.2022 из дела Грязовецкого районного суда Вологодской области №1-9/2023 в отношении Еркушиной С.В. (л.д. 196), испытала переживания в связи со смертью брата (л.д.6), характер отношений, сложившийся между истицей и её братом при жизни (ездила к брату в гости), характер и степень тяжести «…испытала стресс..», причиненных истцу моральных страданий, вызванных смертью брата.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Учитывая изложенное, все установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возмещении истице за счет ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 200000 рублей, отвечающих, исходя из установленных судом совокупности обстоятельств по делу критерию соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соответствующим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда в большем размере суд по основаниям указанным выше отказывает.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Судом установлено, что на оплату ритуальных товаров и услуг связанных с погребением С. истицей затрачено 41850 рублей (л.д. 19,20) при этом истец не получала пособия на погребение в связи со смертью брата.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, 41850 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения истцу причиненного ответчиком материального ущерба.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Еркушиной С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и 1455,5 по требованиям материального характера, всего 1755,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, .../.../... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41850 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 241850 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, .../.../... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░ 35RS0012-01-2023-000947-30