Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2020 ~ М-485/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-572/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению

Плотникова Евгения Вячеславовича

к Ефимову Константину Владиславовичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Плотников Е.В. обратился в суд с иском к Ефимову К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 411,51 руб., уплаченной госпошлины в сумме 8434,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 186,60 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец принять и оплатить на условиях указанного договора следующий автомобиль: Марка, модель: УАЗ-390995, Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2015 Модель, № двигателя: №, Шасси (рама): №, Цвет кузова: защитный. Указанное имущество принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии № №, выданный ОАО «УАЗ». Стоимость передаваемого по договору купли-продажи автомобиля от 22.01.2018 составила 450 000 рублей, включая все налоги и сборы, которые уплачиваются Покупателем Продавцу наличными денежными в момент подписания указанного договора.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме Ответчиком за указанное имущество подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22.01.2018, подписанным Ответчиком собственноручно. В последующем Ответчик отказался надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного имущества, отказался явиться в регистрирующий орган с целью оформления регистрации права собственности на имущество истца, а также отказался добровольно передать транспортное средство или вернуть уплаченные истцом по договору денежные средства. Позже, Плотников Е.В. случайно обнаружил, что названный выше автомобиль ответчиком был продан третьим лицам.

Плотниковым Е.В. было подано заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Нытвенского районного суда от 05.12.2018г. №2-1087/2018г. Плотникову Е.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Поскольку Ответчик денежные средства по договору получил, а транспортное средство не передал Истцу, и в последующем автомобиль продал третьему лицу и при этом не вернул полученные денежные средства по договору Истцу у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 450 000 руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком и просил возвратить денежные средства, полученные по договору, однако Ответчик до настоящего момента денежные средства не вернул. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 г. по 30.04.2020 г. по ключевой ставке Банка России составляет 73 411,51 руб.

Истец Плотников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Якимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Ефимов К.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.06.2020 г., Ефимов К.В. зарегистрирован с 07.07.1989 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1087/2018, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 г. между Ефимовым К.В. (продавец) и Плотниковым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Марка, модель: УАЗ-390995, Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, № двигателя: № (л.д. 42).

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии №, выданный ОАО УАЗ 15.04.2015 г. (п.2 договора).

Со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, также не является предметом претензий третьих лиц (п.3 договора).

Согласно п.4, стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 450 000 руб.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 450 000 руб. (п. 4 договора).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 5 договора).

В ПТС на транспортное средство УАЗ-390995, Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, собственником указан Ефимов К.В. с 31.03.2017 г. (л.д. 41).

Решением Нытвенского районного суда от 05.12.2018 г. по иску Плотникова Евгения Вячеславовича к Ефимову Константину Владиславовичу о признании права собственности на автомобиль и об истребовании его из чужого незаконного владения, Плотникову Евгению Вячеславовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Ефимову Константину Владиславовичу о признании права собственности на транспортное средство – марки (модель) УАЗ-390995, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления 2015, модель, № двигателя: №, цвет кузова «защитный», о признании сделок, совершенных после 22.01.2018, связанных с куплей продажей указанного автомобиля недействительными, применении последствия недействительности сделок, совершенных в отношении указанного автомобиля, об истребовании из чужого незаконного владения указанного автомобиля (л.д. 45-48). Решение вступило в законную силу 04.03.2019 г.

Факт оплаты Плотниковым Е.В. ответчику по договору купли-продажи подтверждается отметкой в договоре, подписями сторон.

Факт получения денежных средств по договору купли-продажи ответчик не оспаривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефимов К.В. и Плотников Е.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-390995, Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2015. Покупатель выполнил свои обязанности по договору, оплатил товар, а ответчик товар не передал, деньги не возвратил. Следовательно, обогащение на стороне Ефимова К.В. в виде получения платы за не предоставленное транспортное средство покупателю Плотникову Е.В. доказано.

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с Ефимова К.В. в пользу Плотникова Е.В. денежные средства в размере 450 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 411,51 руб. за период с 22.01.2018 г. по 30.04.2020 г. согласно расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
450 000	22.01.2018	11.02.2018	21	7,75%	365	2006,51
450 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	15642,12
450 000	17,09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	8414,38
450 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	17389,73
450 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 883,56
450 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3 754,11
450 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 228,77
450 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 926,71
450 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 232,88
450 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3073,77
450 000	10.02.2020	30.04.2020	81	6%	366	5 975,41
Итого:	830	7,18%	73 411,51

Суд принимает расчет, представленный истцом. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 411,51 рублей за период с 22.01.2018 г. по 30.04.2020 г. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 186,60 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Якимовой Е.В. и Плотниковым Е.В. 24.04.2020 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется совершить следующие действия: ознакомиться с документами, провести юридическую консультацию, подготовить исковое заявление, подготовить расчет неустойки, собрать необходимые документы, отправить исковое заявление в суд. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. Денежные средства получены в полном объеме (л.д. 43-44).

Почтовые расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 50).

С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 186,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 950 рублей, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ефимова Константина Владиславовича в пользу Плотникова Евгения Вячеславовича неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 30.04.2020 года в сумме 73 411 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 434 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 186 рублей 60 копеек, всего 537 032 ( пятьсот тридцать тысяч тридцать два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 20 августа 2020 года.

Судья Л.В. Завертяева