Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2023 от 28.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

03 марта 2023 года                             <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО3, изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Унцукульский районный суд РД поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения на территории <адрес> РД.

Учитывая, что юрисдикция сотрудника полиции, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию <адрес> РД, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым является Буйнакский городской суд РД.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья, при подготовке дела к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции соответствующих судьи, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности,

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление сотрудника инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении подлежит направлению по территориальной подсудности в Буйнакский городской суд РД.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, направить по территориальной подсудности в Буйнакский городской суд РД.

Судья                                     ФИО3