Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5872/2021 от 23.04.2021

Судья Иванова О.Б. дело № 33а-5872/2021 (2а-1134/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.,

судей – Хаировой А.Х., Пинчук С.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (далее МИФНС России №2 по Самарской области, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кузьмину В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Кузьмин В.Н. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налогов. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с Кузьмина В.Н. пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,67 руб., а также недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,81 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Кузьмину В.Н. о взыскании транспортного налога и пени, пени по налогу на имущество отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 379,25 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что Кузьмин В.Н. является (являлся в заявленные налоговые периоды) плательщиком транспортного налога, налога на имущество, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (л.д.№); квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Кузьмину В.Н. начислены указанные выше налоги с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений:

- № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№);

- № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Кузьмин В.Н. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнил, в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате налогов и пени:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 152 руб., пени по данному виду налогу в размере 16,83 руб., а также налога на имущество физических лиц с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 352 руб., пени по данному виду налога в размере 5,14 руб.; срок уплаты, установленный требованием, до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 152 руб., пени по данному виду налогу в размере 10,44 руб., а также налога на имущество физических лиц с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 387 руб., пени по данному виду налога в размере 3,51 руб.; срок уплаты, установленный требованием, до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате пени по транспортному налогу в размере 47,98 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 59,79 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьмина В.Н. в доход государства недоимки по транспортному налогу в размере 2 304 руб., пени в размере 725,25 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 298 руб., пени в размере 104,05 руб., а всего 3 781,30 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступившими от должника Кузьмина В.Н. возражениями (л.д.№).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный срок.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, начисленной на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,67, всего 23,11 руб., районный суд установил, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. оплачена указанная сумма пени, начисленная на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая административный спор в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени по нему, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела (л.д.№) подтверждается нахождение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, зарегистрированного на имя Кузьмина В.Н., в розыске с ДД.ММ.ГГГГг., и ссылаясь на положения подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому отсутствуют сведения об угоне или нахождении в розыске транспортного средства налогоплательщика, <данные изъяты>, г/н № числится за Кузьминым В.Н., в связи с чем считает, что у Инспекции отсутствуют основания для прекращения обязанности по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и исключения начисленных сумм налога из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль а/м <данные изъяты>, г/н № зарегистрирован на имя Кузьмина В.Н. (л.д. №).

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исх.№, следует, что а/м <данные изъяты>, г/н № на оперативно-справочном учете в подсистеме «Оперативный розыск» не состоит (л.д. №).

При этом, из отметки ст. госинспектора ГАИ АРУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., сделанной на судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а/м <данные изъяты>, г/н № числится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Аналогичная отметка имеется на налоговом уведомлении № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении а/м <данные изъяты>, г/н № в розыске с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из ответа ГУ ИВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что согласно данным подсистемы «Получение и предоставление сведений» Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД – М», с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекращена по заявлению владельца Кузьмина В.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>. При проверке автоматизированного журнала ПТК «ИБД-Регион» ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное транспортное средство находилось в розыске по уголовному делу №, инициатор розыска ОП21 (автозаводский).ю Уголовное дело прекращено по статьей 24 части 1 пункт 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по истечению срока давности уголовного преследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. карточка переведена на архивный учет.

Между тем, в рассматриваемом деле, исчисление налоговым органом административному ответчику транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, обусловленное прекращением розыска в отношении принадлежащего ему транспортного средства и сохранением его на регистрационном учете в регистрирующих органах в указанный период, противоречат положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Исходя из смысла положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Указанные нормы в их совокупности не предполагают возможности возобновления исчисления налога на транспортное средство в случае прекращения его розыска по мотивам, не связанным с возвратом владельцу.

Более того, с 15 апреля 2019 года в подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. N 63-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Доказательства угона транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.

Поскольку уголовное дело, по которому вышеназванное транспортное средство находилось в розыске, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и соответственно розыск транспортного средства прекращен, но при этом сведения об установлении места нахождения разыскиваемого транспортного средства и передаче его административному ответчику, либо об отказе последнего принять ранее похищенное транспортное средство отсутствуют, ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что продажа или утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога, не может быть принята во внимание без учета положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих предмет налогообложения. Само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства ответчиком при установлении выбытия автомобиля в 1989 году и отсутствии доказательств возвращения транспортного средства владельцу не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием у налогоплательщика указанного имущества.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи