Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/11-69/2023 от 11.05.2023

№ 4/11-69/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.05.2023. г. Омутнинск, Кировская область.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием прокурора Лукина Р.В., осужденного Царегородцева С.А.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Царегородцев С.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ИК-17), о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев С.А. отбывает наказание по приговору Слободского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст. 264.1 ч.2, 264.1 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, начало срока ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока ДАТА ИЗЪЯТА, 1/4 срока наказания отбыл ДАТА ИЗЪЯТА, он обратился с указанным ходатайством, мотивируя его тем, что нарушений не имеет, имеет поощрение, принимает активное участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, в услугах защитника не нуждается, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил заменить именно на ограничение свободы в связи с семейным положениям, проблемами в семье.

Администрация ИК-17 извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства, просили рассмотреть без участия их представителя.

Прокурор просил удовлетворить ходатайство в части замены на принудительные работы.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы, выслушав мнение осужденного и прокурора, пришел к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично причиненный преступлением вред, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/4 срока наказания, а согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, а основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом учитывается отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, отношение к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из исследованных материалов следует, что осужденный Царегородцев С.А. в ИК-17 отбывает наказание с ДАТА ИЗЪЯТА, трудоустроен, в свободное от работы время выполняет работы по благоустройству территории колонии в соответствии со статьей 106 УИК РФ, к труду и работам относится добросовестно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы, взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношении к труду, с администрацией учреждения ведет себя вежливо, корректно, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов в отношении него в учреждение не поступало, медицинских противопоказаний против замены ему наказания более мягким нет, администрация ИУ полагает, что осужденный характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств, отношения к труду, проводимым мероприятиям воспитательного характера, поведения осужденного, других характеризующих его сведений за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что он в настоящее время характеризуется положительно, стремится к исправлению и перевоспитанию, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает, что достижение целей наказания, дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях исправительного центра, он заслуживает замены наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ запретов, ограничений по состоянию здоровья на назначение ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Доводы осужденного о необходимости замены наказания более мягким, но не в условиях исправительного центра, судом отклоняются, поскольку они связаны с его семейным положением, которое было учтено при вынесении приговора, его поведение в период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, с учетом склонности к совершению преступлений свидетельствует о том, что его дальнейшее исправление наиболее целесообразно именно в условиях исправительного центра.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, принцип справедливости, суд не находит оснований для изменения, либо отмены Царегородцев С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного удовлетворить.

Заменить осужденному Царегородцев С.А. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы по приговору Слободского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на срок 8 месяцев 18 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания период отбывания Царегородцев С.А. наказания в виде лишения свободы с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления постановления в законную силу, после чего освободить его из исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 и ч.1 ст.60.3 УИК РФ, осужденному Царегородцев С.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, а срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ИК-17.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья          А. Ю. Лапин