Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 10.04.2019

Дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                         с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Верещагина О. АнатО.ча на определение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 марта 2019 года, которым определено: «Возвратить заявление должника Верещагина О. АнатО.ча об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето» о выдаче судебного приказа о взыскании с Верещагина О. АнатО.ча задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 марта 2019 года заявление Верещагина О.А. об отмене судебного приказа возвращено его подателю.

С данным определением мирового судьи от 07 марта 2019 года Верещагин О.А.

не согласен, в частной жалобе просит его отменить, считая, что им не пропущен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и нет оснований для его восстановления, а в случае выявления каких-либо недостатков в его заявлении мировой судья должен был вынести определение об устранении недостатков с предоставлением для этого срока, что мировым судьей сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 07 марта 2019 года заявление Верещагина О.А. об отмене судебного приказа возвращено его подателю.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа мировой судья, исходил из того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года с Верещагина О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лето» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 16 476 рублей 19 копеек, пени за период с 11 сентября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 204 рубля 41 копейка, а также государственная пошлина в размере 333 рубля 61 копейка, всего взыскано 17 014 рублей 21 копейка. Судебный приказ направлен в адрес должника 23 января 2019 года. В связи с те, что почтовый конверт с судебным приказ был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», 18 февраля 2019 года направлен в адрес взыскателя для предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

07 марта 2019 года мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от Верещагина О.А. поступило возражения на судебный приказ, в котором последний просит судебный приказ отменить в связи с тем, что о существовании данного судебного акта Верещагин О.А. узнал 07 марта 2019 года.

07 марта 2019 года мировой судья определением возвратил заявление Верещагина О.А. об отмене судебного приказа в связи с тем, что должником не представлено доказательств уважительности неполучения судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. В силу п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены: какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Верещагина О.А. о том, что процессуальные сроки для принесения возражений на судебный приказ не пропущены.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области судебный приказ № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года отменен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 07 марта 2019 года в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права и не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

           Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Верещагина О. АнатО.ча без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         - подпись -               В.Н. Якимов

Копия верна. Судья                                                                                            В.Н. Якимов