Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2022 ~ М-544/2022 от 08.11.2022

                                 Р Е Ш Е Н И Е                               № 2-590/2022

                              именем Российской Федерации

с. Актаныш                                                         16 декабря 2022 года

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фатхутдинову Ильгизу Ильшатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества;

                                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Фатхутдинову И.И. (далее заемщик, ответчик) в обосновании требований указал следующее:

29 января 2022 года между Банком и Фатхутдиновым И.И. был заключен кредитный договор <N> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1126636,5 рублей под 16,44 % годовых, сроком 84 месяцев, под залог транспортного средства-<данные изъяты>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160653,13 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на Дата обезличена общая задолженность ответчика перед Банком составляет 110439,3 руб., из них: просроченная задолженность 1104397,30 рублей, иные комиссии 2360,00 рублей, комиссия за смс – информирование 596,00 рублей, просроченные проценты 18973,09 рублей, просроченная ссудная задолженность 1081563,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 266,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 308,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 329,87 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде 16.04.2022 на 07.11.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2022 на 07.11.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 1104397 рублей 3 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, Марка: KIA Rio Белый, 2021, Z94CBBNR175269, установив начальную продажную цену в размере 1033517 рублей 55 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлением о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела не обратился, сведения об уважительных причинах неявки, возражения по иску не предоставил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

29 января 2022 года между Банком и Фатхутдиновым И.И. был заключен кредитный договор <N> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1126636,5 рублей под 16,44 % годовых, сроком 84 месяцев, под залог транспортного средства-<данные изъяты>

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160653,13 руб.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

ПАО «Совкомбанк» выставил требование о погашение задолженности, которое со стороны заемщика исполнено не было.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 110439,3 руб., из них: просроченная задолженность 1104397,30 рублей, иные комиссии 2360,00 рублей, комиссия за смс – информирование 596,00 рублей, просроченные проценты 18973,09 рублей, просроченная ссудная задолженность 1081563,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 266,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 308,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 329,87 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду 308,21 рублей, неустойку на просроченные проценты 329,87 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размеры неустоек, а также компенсационная природа неустойки, суд не находит основания для снижения размера неустоек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку ответчиком был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

По расчету истца, залоговая стоимость автомобиля при реализации составляет 1033517,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, образовалась задолженность перед Банком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - <данные изъяты>

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 19721,99 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Фатхутдинова Ильгиза Ильшатовича <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<N>) задолженность по кредитному договору в размере 1104397 (один миллион сто четыре тысячи триста девяноста семь) рублей 3 копеек, судебные расходы в размере 19721 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2022

Судья:                     Х.Х.Янгиров