Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4372/2023 от 13.03.2023

Судья: Кривоносова Л.М.          адм. дело № 33а-4372/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006480-31

№ 2а-446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А. на решение Железнодорожного районного суд г. Самары от 24 января 2023 г. по административному делу № 2а-446/2023 по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., начальнику МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия по вынесению предупреждения об уголовной ответственности, о признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В. по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от 18 ноября 2022 г., о признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству от 18 ноября 2022 г.

В обоснование своих требований указано, что решением Отрадненского городского суда Самарской области от 29 апреля 2021 г. На ТУ Росимущества в Самарской области возложена обязанность устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, привести защитные сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние. В рамках исполнительного производства 18 ноября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), которое получено руководителем 21 ноября 2022 г. Учитывая, что Территориальным управлением осуществляются мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решение суда, в связи с чем, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в адрес руководителя организации должника считает необоснованным, а действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, финансируется за счет средств федерального бюджета. Распределение бюджетных ассигнований на мероприятия по содержанию и обслуживанию объектов казны Российской Федерации осуществляется Росимуществом. По целевой статье расходов в виду взыскания денежных средств по исполнительным листам по состоянию на 01 мая 2022 г. превышен размер свободных лимитов бюджетных обязательств в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, денежные средства по обслуживанию объектов государственной казны Российской Федерации у Территориального управления отсутствуют. Ввиду того, что Территориальное управление является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета и ввиду отсутствия в бюджетном ассигновании такой статьи расходов, как содержание объектов гражданской обороны и проведение работ в отношении подобного имущества, по причине отсутствия таких полномочий, требуется запрос дополнительного финансирования у главного распорядителя с учетом принятого судебного акта и бюджетной сметы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 поручения Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г. № № Росимуществу до 26 декабря 2022 г. совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с главными управлениями МЧС России по субъектам Российской Федерации на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны, поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных сооружений, которые введены в эксплуатацию до 21 января 1992 г., необходимы для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации Территориальным управлением в адрес ГУ МЧС России по Самарской области были направлены перечни объектов, согласно которому более <данные изъяты> объектов гражданской обороны подлежат передаче на иной уровень собственности. Работа до настоящего времени не завершена, Отсутствие денежных средств и принятие мер главным распорядителем относительно имущества защитных сооружений гражданской обороны, не позволяет исполнить судебный акт в срок, указанный в постановлении судебного пристава. Таким образом, Территориальное управление принимает все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда, свидетельствующие о том, что имеются объективные препятствия, не зависящие от воли должника и делающие невозможным исполнение решения в кратчайшие сроки.

При этом, предупреждение об уголовной ответственности выносится судебным приставом-исполнителем в случаях злостного уклонения от исполнения решения суда. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить судебный акт либо организовать его исполнение другими лицами, то есть соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему специальные предписания о необходимости исполнения.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Самары привлечены к участию в процессе в качестве административного ответчика - начальник МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., в качестве заинтересованного лица – прокурор г.о. Отрадного.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2023 г. административное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, оставлено без удовлетворения (л.д. 125-136).

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение (л.д. 140-144).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства в сфере гражданской обороны путем приведения защитных сооружений гражданской обороны, учтенных в реестре федерального имущества за №№ №, №, №, № в соответствие с требованиями законодательства, с возможностью перевода их в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, подготовить к приему укрываемых, а именно: оборудовать противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационный номер федерального имущества № санитарным узлом, установить бак для воды; оборудовать противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационный номер федерального имущества №, санитарным узлом, установить бак для воды; оборудовать противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационный номер федерального имущества №, санитарным узлом, установить бак для воды; произвести в противорадиационном укрытии, расположенном по адресу: <адрес>, регистрационный номер федерального имущества № ремонт водопровода, полов, потолка, стен и деревянных дверей помещений ПРУ, установить емкость для запаса питьевой воды, заменить входную дверь в ПРУ на герметичную, нанести маркировку систем жизнеобеспечения и дверей в соответствии с требованиями, установленными приказами МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. № 583.

04 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д. 98).

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. В указанном постановлении должник также предупреждается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., о применении мер принудительного исполнения, за невыполнения требований по исполнению судебного акта предупреждается об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца и получено 24 апреля 2022 г., что не оспаривается сторонами (л.д. 97-99).

04 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлен новый срок исполнения до 11 мая 2022 г. Данное постановление отправлено через АИС ФССП и прочитано административным истцом 28 июня 2022 г. (л.д.93-95).

18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. в рамках указанного исполнительного производства руководителю Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаеву А.А. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Данное предупреждение получено руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 21 ноября 2022 г. (л.д. 92).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение должностного лица об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. в пределах ее полномочий, оно соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию процессуального документа. Данное предупреждение вынесено не в адрес юридического лица, а ее руководителя, не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Кроме того, указал, что предупреждение не повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку факт нарушения его прав и законных интересов не подтвержден. Административный иск предъявлен от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, тогда как предупреждение об уголовной ответственности было вынесено его руководителю (должностному лицу), таким образом, права и законные интересы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области как юридического лица не затронуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области является бюджетной организацией, которой для исполнения решения суда требуется выполнение комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также отсутствие финансирования, не принимается судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет комплекс данных мер.

Как установлено районным судом 4 апреля 2022 г. в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также административный истец предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, о применении мер принудительного исполнения, о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, за невыполнения требований по исполнению судебного акта предупреждается.

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 30-31), с момента возбуждения исполнительного производства 4 апреля 2022 г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта.

Вместе с тем, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, при этом административным истцом не представлены доказательства предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, указанные выше доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Не принимаются во внимание также доводы апелляционной жалобы, о непоступлении в адрес административного истца ответа на запрос коммерческого предложения по стоимости проведения работ в отношении защитных сооружений гражданской обороны от ГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», а также, что большая часть защитных сооружений, которые введены в эксплуатацию до 21 января 1992 г. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 г. № № подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образованиях, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку отсутствие ответа на указанный запрос, а также возможная смена собственника имущества в будущем не освобождает должника от исполнения решения суда.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что предупреждение о привлечении к уголовной ответственности выносится в случае злостного уклонения от исполнения решение суда, основан на неверном толковании норм права, поскольку за злостное уклонение от исполнения решение суда предусмотрена уголовная ответственность по статье 315 УК РФ, тогда как предупреждение направлено на возможное предупреждение совершения данного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования судебного пристава-исполнителя с предупреждением административного истца об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в данном случае расцениваются как меры, направленные на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем не противоречат принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, а также не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов для административного истца.

Доводы административного истца о принятии комплекса мер направленных на исполнение решение суда, не свидетельствуют о незаконности вынесенного предупреждения.

При этом судебная коллегия полагает необходимом отметить, что оспариваемое предупреждение носит информационный характер, поскольку лишь предупреждает должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Данным предупреждением вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица, наличии в его действиях соответствующего состава преступления и о его виновности не разрешался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, совокупность, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в указанном случае, отсутствует.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наличие описки установленной судом апелляционной инстанции в решении суда в части указания заинтересованного лица – прокурор г. Сызрани, вместо правильного прокурор г. Отрадного не влияет на правильность принятого решения и ее исправление возможно в порядке статьи 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: