Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 ~ М-738/2023 от 30.10.2023

Дело №2-751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                       г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Айткалиевой Дание Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось с иском к Айткалиевой Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от <дата> к заемщику Айткалиевой Д.Т. Договор займа был заключен между Айткалиевой Д.Т. и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https:migeredit.ru/document/rules.pdf?t=11:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заём в размере 71 6000,00 руб., на срок по <дата>. Руководствуясь п.16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, <дата> истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг-70 548,27 руб.; проценты за пользование микрозаймом-52 253,72 руб.; неустойка (штрафы,пени) -93 432,76 руб.; общая задолженность-216 233,75 руб. Просит взыскать с ответчика Айткалиевой Д.Т. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от <дата>, которая по состоянию на <дата> год составляет 216 233,75 руб. в том числе основной долг-70 548,27 руб.; проценты за пользование займом -52 253,72 руб., неустойка (штрафы, пени) -93 431,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,34 руб..

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Айткалиева Д.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений не представила.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство).

             Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и Айткалиевой Д.Т. был заключён договор займа №, согласно которому Банк предоставил Айткалиевой Д.Т. кредит в размере 71 600 рублей на срок по <дата>.

         Ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от <дата> к заемщику Айткалиевой Д.Т.

Цессионарий ООО «Нэйва» уведомил должника о смене кредитора, направив ему уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определяя размер задолженности Айткалиевой Д.Т. по уплате основного долга и процентов по договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключённого сторонами договора и Выписке ООО МФК «МигКредит» по операциям на счете Айткалиевой Д.Т.

    Сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на <дата> в сумме 216 233,75 руб., в том числе: основной долг-70 548,27 руб.; проценты за пользование займом -52 253,72 руб., неустойка (штрафы, пени) -93 431,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с ответчика Айткалиевой Д.Т. в пользу истца государственную пошлину в размере 5 362,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Айткалиевой Дание Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Айткалиевой Дании Талгатовны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №1916599853 от 14 июня 2019 года, по состоянию на 29 сентября 2023 год в размере 216 233,75 руб. в том числе основной долг-70 548,27 руб.; проценты за пользование займом -52 253,72 руб., неустойка (штрафы, пени) -93 431,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,34 руб., всего 221 596,09 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Срок изготовления мотивированного заочного решения 19 декабря 2023 года.

Судья                                                                                 Е.П. Сапарова