Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2024 ~ М-58/2024 от 12.01.2024

      УИД №

    дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                                       с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Юсуповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к Гайфуллин И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

акционерное общество «МАКС» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском в изложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Гайфуллин И.Р., в результате которого автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке была застрахована в АО «МАКС», однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое во исполнение договора страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 200 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гайфуллин И.Р. на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 356 км. автодороги Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением Гайфуллин И.Р., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № Гайфуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ГАЗ № государственный регистрационный знак №, и ВАЗ № государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «МАКС», при этом, лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № АО «МАКС» возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 200 рублей..

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак Н906ВВ197, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак Н906ВВ197, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», однако, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2 336 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск акционерного общества «МАКС» к Гайфуллин И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллин И.Р., (водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН №) 71 200 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: