Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-337/2020 (12001330042000412)

УИД 43RS0002-01-2020-003960-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Киров, ул. Московская, д.70

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Русских Н.Ю.,

защитника – адвоката Огородникова П.С.,

подсудимого Еремина А.В.,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремина А.В., <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Еремин А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Он же, Еремин А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. Он же, Еремин А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

4. Он же, Еремин А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 23.12.2019, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Еремин А.В., находясь на строительном объекте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании устной договоренности получил во временное пользование от ФИО6 принадлежащее последнему имущество - построитель лазерных плоскостей марки «Лу-5» стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки «ПЕ-1300» стоимостью 1500 рублей, на условии их использования для выполнения строительных работ и последующего возврата в феврале 2020 года.

01.01.2020, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, проходя у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, Еремин А.В. решил не возвращать вверенное ему на законных основаниях указанное выше имущество ФИО6, похитить его путем растраты с целью получения денежных средств от его дальнейшей реализации.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в указанное время, Еремин А.В., находясь у обозначенного дома, не намереваясь исполнять своих обязательств по возврату полученного им во временное пользование от ФИО6 имущества, остановил неустановленного мужчину, которому продал принадлежащий ФИО6 построитель лазерных плоскостей «Лу-5», а затем проследовал в комиссионный магазин ООО «Титан» по адресу: <адрес>, где реализовал принадлежащий ФИО6 перфоратор «ПЕ-1300», тем самым похитил путем растраты принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 6500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению и получив от его реализации личное материальное обогащение.

Своими умышленными преступными действиями Еремин А.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

2. 24.02.2020, в утреннее время суток, Еремин А.В., обнаружив в сети «Интернет» объявление Потерпевший №3 о сдаче в аренду строительного инструмента, предварительно позвонив Потерпевший №3 и узнав о наличии у последнего оптического нивелира «SETL» в комплекте с линейкой и треногой в кейсе-футляре и отбойного молотка марки «Rоbert Bosch», решил воспользоваться данным обстоятельством и, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, похитить путем обмана указанный инструмент под видом его аренды с целью получения денежных средств от дальнейшей реализации похищенного имущества.

Осуществляя задуманное, 24.02.2020, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Еремин А.В. пришел в пункт проката инструмента, расположенного по адресу: <адрес>, где, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, договорился с Потерпевший №3 об аренде принадлежащих последнему оптического нивелира марки «SETL» в комплекте с линейкой и треногой в кейсе-футляре и отбойного молотка марки «Rоbert Bosch», согласовав условия аренды. Затем Еремин А.В., предъявив паспорт, заключил с Потерпевший №3 договор аренды указанного инструмента на срок до 25.02.2020, на условии посуточной оплаты его аренды в размере 1000 рублей, тем самым ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных действий, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств по договору аренды и возвращать по истечению срока аренды принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а намереваясь похитить его путем обмана и в дальнейшем реализовать, получив незаконное материальное обогащение.

Не догадываясь об истинных намерениях Еремина А.В., Потерпевший №3 передал Еремину А.В. принадлежащие ему оптический нивелир «SETL» в комплекте с линейкой и треногой в кейсе-футляре общей стоимостью 10000 рублей и отбойный молоток марки «Rоbert Bosch» стоимостью 14000 рублей, которые Еремин А.В. вынес из данного помещения и с места преступления скрылся. Впоследствии Еремин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Еремин А.В. причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

3. 26.02.2020, в утреннее время суток, Еремин А.В., достоверно зная, что ООО «Велес», расположенное по адресу: <адрес>, предоставляет в аренду строительный инструмент, решил воспользоваться данным обстоятельством и, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, похитить путем обмана принадлежащие ООО «Велес» дисковую пилу «Makita» и отбойный молоток «Makita» под видом их аренды, с целью получения денежных средств от дальнейшей реализации похищенного инструмента.

Осуществляя задуманное, 26.02.2020, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Еремин А.В. пришел в служебный кабинет ООО «Велес» по указанному адресу, где введя менеджера ООО «Велес» ФИО15 в заблуждение относительно своих преступных намерений, договорился об аренде дисковой пилы «Makita» стоимостью 6000 рублей, согласовав условия аренды. Еремин А.В., предъявив менеджеру ООО «Велес» ФИО15 свой паспорт, заключил с ООО «Велес» договор проката указанной дисковой пилы на срок до 27.02.2020, на условии посуточной оплаты аренды данного инструмента в размере 800 рублей.

Заключив договор проката, Еремин А.В. передал менеджеру ООО «Велес» ФИО15 800 рублей в качестве оплаты аренды дисковой пилы, тем самым создавая видимость исполнения своих обязательств, ввел ФИО15 в заблуждение относительно своих преступных действий, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств по договору проката и возвращать по истечению срока аренды принадлежащее ООО «Велес» имущество, а намереваясь похитить его путем обмана и в дальнейшем реализовать, получив незаконное материальное обогащение.

Не догадываясь об истинных намерениях Еремина А.В., ФИО15 передал Еремину А.В. дисковую пилу, которую Еремин А.В. вынес из данного помещения и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

26.02.2020, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Еремин А.В. вновь проследовал в служебный кабинет ООО «Велес», расположенный по указанному адресу, где продолжая вводить менеджера ООО «Велес» ФИО15 в заблуждение относительно своих преступных намерений, договорился с последним об аренде отбойного молотка «Makita» стоимостью 18000 рублей, согласовав условия его аренды.

Еремин А.В., предъявив ФИО15 свой паспорт, заключил с ООО «Велес» договор проката отбойного молотка на срок до 27.02.2020, на условии посуточной оплаты аренды в размере 1500 рублей. Заключив договор проката, Еремин А.В. передал ФИО15 1500 рублей в качестве оплаты аренды отбойного молотка, тем самым создавая видимость исполнения своих обязательств, ввел ФИО15 в заблуждение относительно своих преступных действий, фактически не намереваясь исполнять своих обязательств по договору проката и возвращать по истечению срока аренды имущество, а намереваясь похитить его путем обмана и в дальнейшем реализовать, получив незаконное материальное обогащение.

Не догадываясь об истинных намерениях Еремина А.В., ФИО15 передал Еремину А.В. отбойный молоток «Makita», который Еремин А.В. вынес из данного помещения и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, 26.02.2020, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00, Еремин А.В. похитил путем обмана принадлежащее ООО «Велес» имущество на общую сумму 24000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Еремин А.В. причинил ООО «Велес» материальный ущерб в размере 24000 рублей.

4. 31.01.2020, в дневное время, Еремин А.В., работая в ООО «Алмаз-центр» в должности мастера и имея доступ к печати ООО «Алмаз-центр», будучи осведомленным о возможности приобретения у ООО "Алтай-сервис" товарно-материальных ценностей по доверенности от юридических лиц и порядке оформления необходимых платежных документов, решил воспользоваться данным обстоятельством и из корыстных побуждений похитить путем обмана принадлежащий ООО «Алтай-сервис» отбойный молоток марки «BMC Crown», путем предъявления сотрудникам ООО «Алтай-сервис» заранее изготовленной им поддельной доверенности от лица директора ООО «Алмаз-центр» Свидетель №3 на получение данного инструмента под видом его приобретения ООО «Алмаз-центр», с целью получения денежных средств от дальнейшей реализации похищенного имущества.

31.01.2020, в период 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Еремин А.В., находясь в служебном помещении «Алмаз-центр» по адресу: <адрес>, скачал из сети интернет типовой бланк доверенности от юридических лиц на получение товарно-материальных ценностей от их поставщиков, сохранив бланк на электронной почте.ЗатемЕремин А.В., проставил в бланке скаченной им доверенностинаименование поставщика - ООО «Алтай-сервис», а также получателя товарно-материальных ценностей - ООО «Алмаз-центр», указав его юридический адрес и необходимые банковские реквизиты, номер доверенности и дату выдачи №585 от 31.01.2020, срок действия доверенности - 30.06.2020 и данные о доверенном лице, указав свою должность, фамилию, имя, отчество и паспортные данные.

Затем Еремин А.В. проследовал вООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>, где взяв из автомобиля печать ООО «Алмаз-центр», прошел в служебное помещение ООО «Алтай-сервис» и выдавая себя за доверенное лицо ООО «Алмаз-центр», обратился к менеджеру по продажам ООО «Алтай-сервис» Свидетель №6, попросив последнего распечатать на служебном компьютере бланк ранее изготовленной им доверенности, указав, что уполномочен получить от ООО «Алтай-сервис» отбойный молоток марки «ВMC Crown», оформить и подписать необходимые платежные документы по факту приобретения указанного инструмента, в том числе подписать доверенность на получение указанных товарно-материальных ценностей от имени директора ООО «Алмаз-центр» Свидетель №3

Заблуждаясь относительно преступного характера действий Еремина А.В., Свидетель №6 выписал Еремину А.В. счет на оплату указанного отбойного молотка от 31.01.2020, после чего распечатал бланк изготовленной Ереминым А.В. доверенности, который передал Еремину А.В. Последний проставил в бланке доверенности фамилию, инициалы директора ООО «Алмаз-центр» Свидетель №3 идважды расписался в доверенности от имени Свидетель №3 в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО «Алмаз-центр», подделав подпись последнего, после чего имея при себе печать ООО «Алмаз-центр», проставил данную печать на указанный бланк доверенности. Затем Еремин А.В. проследовал в служебный кабинет бухгалтера-операциониста ООО «Алтай - сервис» Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где предоставил ей поддельную доверенность ООО «Алмаз-центр» на получение от ООО «Алтай-сервис» товарно-материальных ценностей и выписанный ему Свидетель №6 счет на оплату отбойного молотка марки «BMC Crown» стоимостью 16023 рублей 47 копеек, после чего получил от Свидетель №4, не догадывающейся о преступном характере его действий, надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ № 3863 от 31.01.2020 на выдачу ему отбойного молотка, тем самым ввел Свидетель №6 и Свидетель №4 в заблуждение относительно своих преступных действий, фактически не намереваясь обращать данный инструмент в пользу ООО «Алмаз-центр» и производить его оплату, а намереваясь похитить его путем обмана, обратив в свою пользу и в дальнейшем реализовать, получив личное материальное обогащение.

Затем Еремин А.В. проследовал в отдел продажи инструмента ТЦ ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>, где на основании оформленного Свидетель №4 универсального передаточного документа, проставив в нем свою подпись, получил от сотрудников ООО «Алтай-сервис»,не осведомленных о преступном характере его действий, принадлежащий ООО «Алтай-сервис» отбойный молоток, который вынес из данного помещения и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Еремин А.В. причинил ООО «Алтай-сервис» материальный ущерб в размере 16023 руб. 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.В. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных Ереминым А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 115-118, 119-121, 136-140, 147-149; 105-109, 94-98), следует, что 23.12.2019 он попросил ФИО6 дать ему во временное пользование построитель лазерных плоскостей Лу-5 и перфоратор ПЕ -1300. В этот же день Потерпевший №2 передал указанные инструменты ему в пользование на срок до февраля 2020 года. 01.01.2020 около 17 часов 00 минут у него возник умысел продать инструменты ФИО6, после чего возле <адрес> он продал незнакомому мужчине построитель лазерных плоскостей, а перфоратор марки ПЕ-1300 реализовал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>. Вырученными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

24.02.2020, увидев на сайте объявление о том, что Потерпевший №3 сдает в аренду инструменты, решил обманным путем завладеть инструментами, а затем реализовать их в комиссионный магазин, инструменты не намеревался использовать в работе. 24.02.2020 около 9 часов по адресу: <адрес>, он взял у Потерпевший №3 под видом аренды оптический нивелир «Setl» в комплекте с линейкой и треногой в кейсе и отбойный молоток марки «Robert Bosch», которые в дальнейшем реализовал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

26.02.2020 у него возник умысел похитить дисковую пилу «Makita» и отбойный молоток «Makita», которые решил взять под видом аренды в ООО «Велес», указанные инструменты он не намеревался использовать в работе. 26.02.2020 в 10 часов 00 минут он пришел в ООО «Велес» по адресу: <адрес>, где под видом аренды по договору проката взял указанную дисковую пилу, после чего в тот же день в 16 часов 30 минут, заключил с ООО «Велес» договор проката еще и на отбойный молоток. Впоследствии указанные инструменты реализовал в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Работая в ООО «Алмаз-центр» в должности мастера, имея доступ к печати указанной организации, 31.01.2020, в период с 10 часов до 16 часов, находясь в помещении ООО «Алмаз-центр» по адресу: <адрес>, скачал из сети Интернет типовой бланк доверенности от юридических лиц на получение товарно-материальных ценностей от поставщиков, сохранил указанный бланк доверенности на своей электронной почте, после чего проставил в бланке наименование поставщика ООО «Алтай-сервис», получателя товарно-материальных ценностей ООО «Алмаз-центр», указал юридический адрес ООО «Алмаз-центр» и необходимые банковские реквизиты, проставил № и дату выдачи 31.01.2020, срок действия доверенности 30.06.2020, указал свою должность, фамилию, имя, отчество, паспортные данные. Далее он сел в служебный автомобиль и в 16 часов 15 минут 31.01.2020 приехал к помещению ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>. Он знал, что в бардачке указанного автомобиля директор ООО «Алмаз-центр» Свидетель №3 периодически оставляет печать ООО «Алмаз-центр», поэтому взял указанную печать и прошел в помещение ООО «Алтай-сервис». Там он обратился к менеджеру Свидетель №6, которому представился доверенным лицом ООО «Алмаз-центр» и попросил Свидетель №6 распечатать с его электронной почты бланк доверенности, которую ранее изготовил. Он сказал Свидетель №6, что он имеет право подписывать доверенность от имени ООО «Алмаз-центр» на получение товарно-материальных ценностей, что он наделен таким правом директором ООО «Алмаз-центр». Свидетель №6 распечатал ему бланк доверенности затем он взял распечатанный бланк доверенности, на котором дважды расписался от имени Свидетель №3 - за руководителя и главного бухгалтера ООО «Алмаз-центр», подделав подпись Свидетель №3, а затем поставил штамп печати ООО «Алмаз-центр» на бланк изготовленной им доверенности. Свидетель №6 выписал ему счет на оплату указанного отбойного молотка, после чего он с Свидетель №6 прошли к бухгалтеру ООО «Алтай-сервис», которому он предъявил поддельную доверенность и счет на оплату. Бухгалтер выписала ему универсальный передаточный документ, с которым он прошел в ТЦ ООО «Алтай-сервис», по адресу: <адрес>, где в отделе продажи инструмента получил указанный выше отбойный молоток, который в дальнейшем реализовал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, Еремин А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшим, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Гражданские иски Потерпевший №3 и ФИО15 в судебном заседании признал в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность Еремина А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 1-5), следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. 01.01.2020 в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который реализовал в магазин перфоратор марки ПЕ-1300 за 2000 рублей, предъявив ему паспорт на имя Еремина А.В. Удостоверившись в личности Еремина, он составил договор комиссии на указанный инструмент, который впоследствии был реализован магазином.

24.02.2020 в указанный магазин пришел Еремин А.В., который на основании договоров комиссии реализовал отбойный молоток «Bosch» и оптический нивелир «Setl» в кейсе-футляре. Впоследствии данные инструменты были проданы магазином гражданам.

26.02.2020 в указанный магазин дважды приходил Еремин А.В., который реализовал дисковую пилу «Makita», отбойный молоток «Makita», в связи с чем были заключены договоры комиссии.

1. По факту хищения имущества ФИО6

Потерпевший Потерпевший №2, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 230-232, 233-235), пояснил, что 23.12.2019 на строительном объекте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, он передал во временное пользование Еремину А.В. построитель лазерных плоскостей марки Лу-5 стоимостью 5000 рублей и перфоратор ПЕ-1300 стоимостью 1500 рублей, на срок до февраля 2020. В феврале 2020 Еремин А.В. инструменты не вернул, на связь перестал выходить. Ему причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход 15000-20000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 7000-8000 рублей. Был поставлен в трудное материальное положение, так как работает в сфере строительства и перфоратор нужен был ему для работы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 10.06.2020 осмотрено помещение комиссионного магазина «Титан» по адресу: <адрес>, куда 01.01.2020 Еремин реализовал перфоратор, принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 54-55).

Как следует из заявления ФИО6, поступившего в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову 30.04.2020, он просит привлечь к ответственности Еремина А.В., который не вернул ему перфоратор и лазерный уровень (т.1 л.д. 53).

2. По факту хищения имущества Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 141-144, 145-146, 147-149), пояснил, что он сдает в аренду строительный инструмент. 24.02.2020 по адресу: <адрес>, к нему обратился Еремин А.В., который попросил в аренду оптический нивелир «SETL» в комплекте с линейкой и треногой в кейсе-футляре общей стоимостью 10000 рублей и отбойный молоток марки «Rоbert Bosch» стоимостью 14000 рублей, в связи с чем им был составлен договор аренды на указанный инструмент на срок до 25.02.2020, на условии посуточной оплаты аренды в размере 1000 рублей. Еремин А.В. предоставил свой паспорт. В установленное время Еремин А.В. не вернул ему взятый инструмент, а 16.04.2020 он увидел на сайте объявлений, что комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>, продает принадлежащий ему инструмент, после чего он приехал в указанный магазин и выкупил свой инструмент. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей, так как официально он не работает, трудоустроена только его супруга, ее ежемесячный доход составляет 33200 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, они оплачивают коммунальные услуги, плату за частный и муниципальный детский сад.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 12.06.2020 осмотрено помещение пункта проката, по адресу: <адрес>, откуда Еремин А.В. взял в аренду инструменты, принадлежащие Потерпевший №3 (т.1 л.д. 50-51).

Как следует из протокола выемки 25.05.2020 потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал оптический нивелир марки «SETL AUTO-LEVEL T 1695547» и отбойный молоток марки «Rоbert Bosch GmbH - 70745 Leinfelden-Echterdingen 0611316708» (т.1 л.д. 171-172).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что 25.05.2020 осмотрены оптический нивелир марки «SETL AUTO-LEVEL T 1695547» и отбойный молоток марки «Rоbert Bosch GmbH - 70745 Leinfelden-Echterdingen 0611316708» (т.1 л.д. 173-175).

Согласно заявлению, поступившему в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову 16.04.2020, Потерпевший №3 передал по договору аренды Еремину А.В. инструменты, которые последний ему не вернул (т.1 л.д. 49).

Согласно копии договора аренды оборудования от 24.02.2020, Потерпевший №3 передал Еремину в аренду оптический нивелир марки «SETL» и отбойный молоток марки «Bosch 11Е» на срок с 24.02.2020 по 25.02.2020 (т.1 л.д. 160).

3. По факту хищения имущества ООО «Велес»

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 184-187, 188-189), видно, что он работает менеджером в ООО «Велес». 26.02.2020 около 10 часов 00 минут в помещение ООО «Велес» по адресу: <адрес>, пришел Еремин А.В., попросил в аренду дисковую пилу марки «Makita», стоимостью 6000 рублей, после чего был составлен договор проката на срок до 27.02.2020, на условии посуточной оплаты аренды данного инструмента в размере 800 рублей. Еремин А.В. передал 800 рублей за аренду, взял пилу и ушел. В 16 часов 30 минут 26.02.2020 Еремин А.В. вновь пришел и попросил в аренду отбойный молоток марки «Makita» стоимостью 18 000 рублей, на срок до 27.02.2020, на условии посуточной оплаты аренды указанного отбойного молотка в размере 1500 рублей, после чего был составлен договор проката. Еремин А.В. передал за аренду молотка 1500 рублей, взял молоток и ушел. Впоследствии данные инструменты Еремин не вернул. ООО «Велес» причинен материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ООО «Велес» по адресу: <адрес>, откуда 26.02.2020 Еремин А.В. путем обмана похитил строительный инструмент (т.1 л.д. 63-64).

Как следует из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему, 26.05.2020 осмотрены копии договора проката № 26022020-01 от 26.02.2020, акта приема-передачи имущества, договор проката № 26022020-03 от 26.02.2020, акт приема-передачи имущества в прокат (т.1 л.д. 213-226)

Из заявления ФИО15, поступившего в УМВД России по г.Кирову 18.03.2020 следует, что 26.02.2020 Еремин А.В. взял в прокат дисковую пилу и отбойный молоток, принадлежащие ООО «Велес», которые не вернул, ущерб составил 46900 рублей (т1. л.д. 62).

Согласно справки ООО «Велес» причинен материальный ущерб в сумме 24000 рублей ( т.1 л.д. 210).

4. По факту хищения имущества ООО «Алтай-сервис»

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 22-23), следует, что 31.01.2020 представитель ООО «Алмаз-центр» Еремин А.В. по доверенности №585 от 31.01.2020 приобрел у ООО «Алтай-сервис» отбойный молоток марки «BMC Crown», стоимостью 19228 рублей 16 копеек, передача товара подтверждается универсальным передаточным документом №3863 от 31.01.2020, договор поставки между ООО «Алтай-сервис» и ООО «Алмаз-центр» не заключался, стоимость указанного отбойного молотка ООО «Алмаз-центр» не оплачена, ООО «Алтай-сервис» причинен материальный ущерб в сумме 16023 рублей 47 копеек.

Свидетель Свидетель №6, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 65-68), пояснил, что работает в ООО «Алтай-сервис» менеджером по продажам. Еремин А.В. часто приобретал в ООО «Алтай-сервис» различный строительный материал, говорил ему, что работает мастером в ООО «Алмаз-центр». 31.01.2020 в 16 часов 15 минут Еремин А.В. приехал в ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>, где обратился к нему, сказал, что из его электронной почты нужно распечатать бланк доверенности от ООО «Алмаз-центр» на получение у ООО «Алтай-сервис» отбойного молотка «BMC Crown». Полагая, что Еремин А.В. действует в интересах «Алмаз-центр», он распечатал бланк доверенности, в котором Еремин А.В. прописал фамилию, инициалы директора ООО «Алмаз-центр» Свидетель №3, дважды расписался за Свидетель №3, а затем достал печать ООО «Алмаз-центр» и поставил штамп печати на доверенности. При этом он выписал Еремину А.В. счет на оплату указанного отбойного молотка, после чего он и Еремин А.В. прошли к бухгалтеру ООО «Алтай-сервис» Свидетель №4, у которой Еремин А.В. получил универсальный передаточный документ, с которым ушел в отдел продажи инструмента ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>, где получил отбойный молоток.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 72-74), видно, что она работает бухгалтером в ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>. 31.01.2020 к ней подошел менеджер Свидетель №6 с клиентом Ереминым А.В., у которого при себе была доверенность от имени ООО «Алмаз-центр» на получение товарно-материальных ценностей, подписанная директором ООО «Алмаз-центр» Свидетель №3 Еремин А.В. предоставил ей доверенность № и счет на оплату отбойного молотка марки «BMC Crown» стоимостью 19228 рублей 16 копеек, после чего она оформила универсальный передаточный документ на выдачу Еремину А.В. отбойного молотка, передав его Еремину А.В.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 85-87), следует, что работает продавцом в ТЦ ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес>. 31.01.2020 в 16 часов 30 минут в отдел продажи инструмента пришел Еремин А.В., который предоставил универсальный передаточный документ на отбойный молоток марки «BMC Crown» стоимостью 19228 рублей 16 копеек, в связи с чем указанный инструмент был выдан Еремину А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 38-40, 41-43), видно, что он является директором ООО «Алмаз-центр». Еремин А.В. работал в ООО «Алмаз –центр» в период с 01.12.2019 по 23.03.2020 в должности мастера. В должностные обязанности Еремина А.В. входил контроль за организацией рабочего процесса, при этом Еремин А.В. имел в пользовании служебный автомобиль «Рено Логан», в котором хранилась печать ООО «Алмаз-центр». 28.02.2020 ему позвонил менеджер ООО «Алтай сервис» Свидетель №6 и сообщил, что Еремин А.В. представил в ООО «Алтай сервис» доверенность от ООО «Алмаз-центр» с его подписью, на основании которой получил отбойный молоток «BMC Crown» стоимостью 19228 руб.16 коп. Впоследствии ООО «Алтай сервис» выслало ему копию универсального передаточного документа на отбойный молоток. Еремину А.В. он не выдавал никакие доверенности от имени ООО «Алмаз-центр», между ООО «Алмаз-центр» и ООО «Алтай-сервис» не было никаких коммерческих отношений. Позднее Еремин А.В. рассказал ему, что подделал доверенность от его имени, проставил печать ООО «Алмаз-центр», которую взял из бардачка автомобиля, а также расписался в бланке доверенности за него схожей с его подписью, указав его данные и реквизиты ООО «Алмаз-центр».

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 60-61), видно, что он работает в комиссионном магазине «Титан» по адресу: <адрес>. 31.01.2020 в указанный магазин пришел Еремин А.В., который предложил принять у него на комиссию отбойный молоток «Crown», указанный инструмент был абсолютно новым и имел все необходимые документы. Проверив данный инструмент, он предложил за него 12000 рублей, на что Еремин А.В. согласился и предоставил свои паспортные данные, после чего был составлен договор комиссии, Еремину А.В. были выданы 12000 рублей за указанный инструмент. Впоследствии данный отбойный молоток был реализован магазином.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 25.06.2020 осмотрено служебное помещение ООО «Алтай-сервис» по адресу: <адрес> помещение торгового центра ООО «Алтай-сервис», по адресу: <адрес>, где 31.01.2020 Еремин А.В. путем обмана завладел принадлежащим ООО «Алтай-сервис» имуществом (т.1 л.д. 58-59)

Как следует из протокола выемки 25.06.2020 у свидетеля Свидетель №4 изъят бланк предъявленной ей Ереминым А.В. доверенности №585 от 31.01.2020 (т.2 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что 25.06.2020 осмотрена доверенность №585 от 31.01.2020 ООО «Алмаз-центр». Указанная доверенность выдана мастеру Еремину А.В. на получение в ООО «Алтай-Сервис» материальных ценностей, имеется подпись руководителя и главного бухгалтера Свидетель №3, стоит печать (т.2 л.д. 81-82).

Согласно заявлению, 13.03.2020 Свидетель №3 обратился в УМВД России по г.Кирову с заявлением о привлечении к ответственности Еремина А.В., который завладел печатью ООО «Алмаз-центр» и подделал подпись Свидетель №3, совершив противоправные действия в отношении ООО «Алтай-сервис» (т.1 л.д. 57).

Как следует из счета-фактуры ООО «Алтай-Сервис» №3863 от 31.01.2020, Еремин А.В. получил отбойный молоток (т.2 л.д. 76).

Согласно счета № 642100 от 31.01.2020 ООО «Алтай-Сервис» стоимость отбойного молотка марки «CT18024 BMC Crown» 19228 руб.16 коп. (т.2 л.д. 70).

Из справки ООО «Алтай-Сервис» от 25.06.2020 следует, что Обществу причинен ущерб в размере 16023 рублей 47 копеек (т.2 л.д. 25).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Еремина А.В. в совершении указанных преступлений.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого Еремина А.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшие, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания в части фактических обстоятельств дела подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Еремина А.В., а также об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено и сторонами не представлено.

Действия Еремина А.В., по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Еремина А.В., по преступлению 2, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Еремина А.В., по преступлению 3 в отношении ООО «Велес», суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Еремина А.В., по преступлению 4 в отношении ООО «Алтай-Сервис», суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В суде полностью нашел свое подтверждение тот факт, что построитель лазерных плоскостей марки «Лу-5» и перфоратор марки «ПЕ-1300, принадлежащие потерпевшему ФИО6, были вверены подсудимому Еремину А.В., который растратил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Мошенничество подсудимым Ереминым А.В., по преступлениям 2, 3 и 4, было совершено путем обмана, поскольку подсудимый сообщил потерпевшему Потерпевший №3 и представителям потерпевших заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении взять в аренду строительный инструмент (по преступлениям 2 и 3) и приобрести отбойный молоток (по преступлению 4), ввел их в заблуждение, при этом не намеревался возвращать строительный инструмент, имел цель получить денежные средства от дальнейшей реализации похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлениям 1 и 2, нашёл своё подтверждение, поскольку причиненный потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №3 материальный ущерб, с учетом семейного и имущественного положения, размера и значимости похищенного имущества, является для них значительным, что установлено в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, два небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. А равно при назначении наказания суд учитывает принесение Ереминым А.В. извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд учитывает признание Ереминым А.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании данных о личности Еремина А.В., который не судим, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание по всем преступлениям в виде исправительных работ.

Достаточных оснований для применения к Еремину А.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В ходе предварительного следствия потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с Еремина А.В. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №3 в размере 37 000 рублей (т.1 л.д. 164), представитель ООО «Велес» ФИО15 в размере 48 000 рублей (т.1 л.д. 191). Гражданские иски Еремин А.В. в судебном заседании признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении указанных исков частично, в размере прямого ущерба Потерпевший №3 в размере 24000 руб., ООО «Велес» в размере 24000 руб. поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого.

В удовлетворении исковых требований указанных потерпевших в части взыскания убытков и упущенной выгоды суд отказывает за отсутствием законных оснований.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ, – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ, – в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении ООО «Велес», – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении ООО «Алтай-Сервис», – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еремину А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения осужденному Еремину А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 на сумму 37 000 рублей и ООО «Велес» на сумму 48 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина А.В. в пользу Потерпевший №3 24 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Еремина А.В. в пользу ООО «Велес» 24 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исков указанных потерпевших в части взыскания убытков и упущенной выгоды – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры проката, акты приема передачи имущества в прокат, доверенность – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Еремин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын