Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 от 09.03.2022

дело № 2-355/2022

(УИД 25RS0015-01-2021-001134-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск                                                           27 июня 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего Салминой Е.С.,

    при секретаре Долгаевой В.Ю.,

    с участием истца Малашкевича Е.В. и его представителя – Малашкевича Н.К.,представителя ответчика администрации Дальнегорского городского округа – Карпушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашкевича Е. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, Территориальному Управлению Росимущества по Приморскому краюо признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Малашкевич Е.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «Приморское УГМС» (далее ФГБУ «Приморское УГМС»), уточнив который, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - недостроенные гаражные боксы, расположенные по адресу:<адрес>, указав на то, что с января 2000 года он открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, которое было передано ему ФИО, занимавшим на тот момент должность <...> объединенной станции по гидрологическим и экологическим наблюдениям (ОСГЭН) Дальнегорска, на основании достигнутой между ними устной договоренности о его продаже, в соответствии с которой он заплатил ФИО <...> руб. после передачи ФИО документов на земельный участок. В настоящее время спорные объекты истец сдает в аренду. В подтверждение факта передачи ему ФИО спорного объекта представил две расписки ФИО и выданную ФИО его руководством доверенность от <дата> на право переоформления земельного участка.

    В судебном заседании истец Малашкевич Е.В. и его представитель Малашкевич Н.К. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, возражениях на ранее представленный отзыв ответчика и письменных прениях, согласно которым следует, что факт перехода спорного объекта от ответчика к истцу совершен внешне правомерными действиями; наличие у истца документов (оригиналов), связанных со спорным объектом, подтверждает волю ответчика на отчуждение спорного объекта; давность открытого, добросовестно непрерывного владения спорным объектом на протяжении 21 года подтверждается показаниями свидетелей, данными при первоначальном рассмотрении дела; спорный объект не является самовольной постройкой, в соответствии с предоставленными документами гаражные боксы были возведены на основании государственного акта, на земельном участке, предоставленном под строительство в 1986 году; кроме того, ответчик не предоставил суду никаких доказательств и оснований для возражения против исковых требований.

    Представитель ответчикаФГБУ «Приморское УГМС» в судебное заседание не явился, направив отзыв, из которого следует, чтоспорный объект не введен в гражданский оборот, отсутствуют основания для применения положений ст. 234 ГК РФ. Возможность признания права собственности на объект недвижимости, не являющийся объектом гражданских прав в порядке приобретательной давности, не предусмотрена. Не завершенный строительством объект зданием не является, соответственно, регистрация здания-гаража как самостоятельного объекта недвижимости, являющегося частью единого здания, приведет к прямому нарушению норм действующего законодательства РФ. Давность владения не доказана, как и отсутствует подтверждение факта передачи недостроенного объекта истцу.Отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать его с недостроенным объектом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №;не отображено, для каких именно целей истцу передаются боксы. Более того, факт якобы пользования спорным помещением с 2000 года не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, а является фактически самозахватом объекта. При этом постановка на кадастровый учет здания-гаража приведет к несовпадению целевого назначения земельного участка с его фактическим использованием и, как следствие, к прямому нарушению действующего законодательства.Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме,а также просило рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

    Представитель администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что на сегодняшний день отсутствует предмет спора, так как право собственности на спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела по существу зарегистрирован за истцом.

        Определением суда от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориального Управления Росимущества по Приморскому краю, которые извещены надлежащим образом, пояснений относительно заявленных требований и представленных дополнений сторонами не представили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу федеральных законов о регистрации (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ныне утративший силу).

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательнойдавности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса

Российской Федерации). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.

Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения или иного строения, не являющегося объектом гражданских прав, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

Правила статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, что подтверждено разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. 9 июля 2003 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Приморское УГМС» под производственную базу (т. 1 л.д.103, 104, 200, 189 -215).

В границах данного земельного участка находится гараж с кадастровым номером №, а также недостроенный объект, неучтенный в ГКН.

Как следует из технического паспорта спорного объекта, составленного кадастровым инженером ФИО <дата>, заказчиком которого являлся Малашкевич Е.В., спорный объект - гараж кирпичный площадью <...> кв.м. - на государственном кадастровом учете не стоит, и провести его постановку на такой учет невозможно. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Технический паспорт подготовлен без правоустанавливающих документов на здание и земельный участок (л.д. 26- 32 т.1).

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что объект, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, приобретен им как строительный материал, недостроенные боксы нигде не были учтены, их как бы не существовало. Использовал гараж для хранения имущества, вкладывать средства на его восстановление не мог. Считает себя собственником гаража, поскольку заплатил за него, но документов об оплате нет.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела расписками ФИО боксы переданы истцу безвозмездно (л.д. 9, 10 т. 1).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект, как объект недвижимости, не зарегистрирован, в гражданский оборот не введен, истцу ответчиком не передавался, доказательств, подтверждающих факт передачи недостроенного объекта истцу и факт непрерывного владения им на протяжении 21 года, не представлено; расписки ФИО не позволяют их идентифицировать со спорным объектом, кроме того, ФИО не уполномочен распоряжаться федеральным имуществом; доверенность от 01.06.2000, на которую сослался истец, не содержит полномочий на распоряжение, в том числе на отчуждение, государственной собственности.

К спорным отношениям нормы закона о приобретении права собственности на вещь в силу приобретательной давности, на что указывает истец в исковом заявлении, ссылаясь на владение гаражом с января 2000 года по настоящее время, не применимы, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, т.к. лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Основанием для перехода спорного гаража во владение истца им указано на расписку (т.1 л.д. 9-10) от 05.01.2000 о передаче недостроенного бокса - гаража (без документов), а также на доверенность, выданную <...> ОСГЭН Дальнегорск ФИО руководителем Приморского территориального управления по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды ФИО от 01.06.2000.

Из содержания представленной расписки следует, что ФИО в январе 2000 года передал недостроенный бокс-гараж (без документов).

Представленная доверенность содержит лишь полномочия на переоформление документов на право пользования земельным участком по <адрес> и не содержит данных о предоставлении ФИО полномочий на распоряжение чем-либо (отчуждение чего-либо).

Буквальное значение условий договора, содержащихся в расписке, при их толковании в соответствии с правилами п.1 ст.431 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о заключении сторонами договора купли-продажи спорного гаража.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В рассматриваемом случае требования к форме договора купли-продажи не соблюдены.

В соответствии со ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сведений о принадлежности ФИО спорного гаража на момент его отчуждения, предоставления ему в пользование земельного участка в материалы дела не представлено, отчуждение самовольной постройки не порождает у покупателя права собственности; переход права собственности в результате сделки от января 2000 года также не регистрировался, что исключает возможность применения положений ст.218 ГК РФ.

Данных о легализации спорного объекта судом не установлено, и в материалах дела сведения о легальном введении его в гражданский оборот отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Длительное пользование гаражом с кадастровым номером № не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и не является достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестности владения спорным объектом недвижимости, а в частности: доверенность, выданная <...> ОСГЭН Дальнегорск ФИО руководителем Приморского территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФИО от 01.06.2000, содержит лишь полномочие на переоформление документов на право пользования земельным участком по <адрес> и не содержит данных о предоставлении ФИО полномочий на распоряжение чем- либо (отчуждение чего-либо).

Поскольку возведенный истцом гараж на земельном участке, который находился в собственности Российской Федерации и переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Приморское УГМС» под производственную базу истцу не принадлежит, соответственно, на данную самовольную постройку у истца не может возникнуть право собственности (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает объект, расположенный на неправомерно занимаемом земельном участке.

При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Доводы истца и его представителя на то, что у истца возникло право в силу приобретательной давности спорного объекта, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для удовлетворения заявленных требование, являться не могут.

При этом ранее, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

За Малашкевичем Е.В. признано право собственности на здание - гараж, площадью <...>. кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, примерно в <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.443 ГПК РФ должна быть погашена осуществленная регистрация права собственности Малашкевича Е.В. на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявлениеМалашкевича Е. В. (<...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»(<...>), администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (<...>), Территориальному Управлению Росимущества по Приморскому краю(<...>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности- оставить без удовлетворения.

    Произвести поворот исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 сентября 2021 по делу по иску Малашкевича Е. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Приморское УГМС») о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности, погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от <дата> о регистрации за Малашкевичем Е. В., <дата>, <адрес>, <...>, права собственности на гараж с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенный примерно в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Салмина Е.С.

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней: 04.07.2022 года)