Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2021 от 23.08.2021

Дело №11-83/2021

18MS0072-01-2020-005557-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Мосалевой О.В.,

при секретаре                      Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» Лихачева Михаила Анатольевича, действующего на основании доверенности от 22.12.2020 года,

ответчика Кузнецовой Юлии Вячеславовны,

представителя ответчика Кузнецовой Ю.В. – Дедюхина Александра Вадимовича, действующего с общими полномочиями по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Юлии Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула УР от 11.06.2021 года по иску МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» к ООО Строительная компания «Авент», Кузнецовой Юлии Вячеславовне, Абдрашитову Ильшату Инсуровичу о возмещении вреда,

установил:

МУП города Сарапула «Сарапульский водоканал» обратился к мировому судье с иском к ООО «Строительная компания «Авент», Кузнецовой Юлии Вячеславовне о возмещении затрат на восстановление кабельной линии.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» и Кузнецовой Ю.В. был заключен договор № 045В-2020 от 04.08.2020 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения. Для проведения земляных работ и работ по монтажу водопровода Кузнецова Ю.В. заключила договор № 17 от 16.06.2020 с подрядчиком - Строительной компанией «Авент».

18.06.2020 при проведении земляных работ по прокладке (строительству) водопровода по адресу: УР, <адрес> была повреждена кабельная линия 6 кВ подстанция «Дзержинская» ф.№28 ТП РКНС, о чем был составлен акт от 18.06.2020.

Причинами обрыва кабельной линии явилось нарушение разрешения на проведение земляных работ, выразившееся в невызове представителя водоканала, на место проведения земляных работ.

Силами МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» кабельная линия была восстановлена, стоимость затрат на восстановление составила 28 155,99 рублей.

Истец просил взыскать с ООО Строительная компания «Авент», Кузнецовой Юлии Вячеславовны в пользу МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал»: 28 155,99 руб. в возмещение затрат на восстановление кабельной линии, взыскать с Ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» заявил ходатайство о привлечении Абдрашитова И.И. к участию в деле в качестве соответчика, указав, что непосредственным причинителем вреда (осуществлял руководство земляными работами) является Абдрашитов Ильшат Инсурович.

Абдрашитов И.И. представился представителем ООО Строительная компания «Авент», действовал по доверенности, получал от Кузнецовой Ю.В. денежные средства за работы, выполненные по договору № 17 от 16.06.2020.

По ходатайству истца определением мирового судьи судебного участка №5 города Сарапула УР от 20.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдрашитов И.И.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула УР от 11.06.2021 года удовлетворены частично исковые требования МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» к ООО Строительной компании «Авент», Кузнецовой Ю.В., Абдрашитову И.И. о возмещении вреда.

Взыскано с Кузнецовой Ю.В. в пользу МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» в счет возмещения материального ущерба 28155,99 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины 1044,68 руб., в удовлетворении требования о возмещении вреда к ответчикам ООО Строительной компании «Авент», Абдрашитову И.И. оказано.

Кузнецова Ю.В. не согласившись с указанным решением, обратилась в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы приведены доводы, о том, что Кузнецовой Ю.В., в целях прокладки водопровода до своего жилого дома, расположенного по адресу УР, <адрес>, было получено разрешение от Администрации г. Сарапул, УР на размещение подземного линейного сооружения (водопровода) на землях находящихся в неразграниченной собственности.

В МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» она получила технические условия №128 от 18 сентября 2019 года на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения своего дома, расположенного по адресу УР, <адрес>.

В целях проведения земельных работ и работ по монтажу водопровода мной был заключен договор оказания услуг №17 от 16.06.2020 года с ООО «СК-АВЕНТ».

От имени ООО «СК АВЕНТ» действовал Абдрашитов И.И., который предоставил для ознакомления оригинал доверенности №17 от 27 апреля 2020 года на право заключения договоров и получения материальных ценностей. Денежные средства по договору были также получены представителем ООО «СК-АВЕНТ» Абдрашитовым И.И.

18 июня 2020 года Абдрашитов И.И. лично присутствовал в процессе копки наружного водопровода. При начале земельных работ присутствовал представитель МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» и предупредил, что в ряде мест необходимо копать вручную, поскольку под землей проходят кабельные линии водоканала. Абдрашитов И.И. объяснял экскаваторщику: как и где необходимо копать, а затем уехал по своим делам, таким образом не проконтролировал процесс копки и проигнорировал требования представителей МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» о копке в ряде мест вручную. В результате в процессе копки был поврежден кабель, принадлежащий МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал».

ООО «СКАВЕНТ» в сентябре 2020 года было подано заявление в полицию по факту подделки документов (подписи и печати на договоре оказания услуг №17 от 16.06.2020 года) на основании поданного заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту подделки Абдрашитовым И.И. печати ООО «СК-АВЕНТ».

Уголовное дело в отношении Абдрашитова И.И., прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с положениями гражданского законодательства заказчик не несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьего лица подрядчиком.

В связи с подделкой Абдрашитовым И. И. договора, в соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, то есть при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истец в своих доводах ссылается на то, что между МУП г. Сарапульский водоканал и Кузнецовой Ю.В. имелись договорные отношения по подключению жилого дома, расположенного по адресу УР, <адрес> (договор о подключении №045В-2020 от 04 августа 2020 года), однако вред причинен ранее - 18.06.2020 года. Договорные отношения между Кузнецовой Ю.В. и истцом на момент причинения ущерба отсутствовали.

Вред причинен действиями Абдрашитова И.И., который подделав печать строительной организации ООО СК «Авент», не имея необходимых разрешительных документов, допустил проведение земляных работ с помощью экскаватора в месте, где этого делать было нельзя, тем самым не проявив должной осмотрительности и допустив причинение ущерба истцу.

Таким образом, именно действиями Абдрашитова И.И. был причинен ущерб, ответственность за которое должен нести именно он на основании ст. 1064 ГК РФ

Ответчик Кузнецова Ю.В. просила решение вынесенное мировым судьей судебного участка №5 г. Сарапула по делу №2-15/2021 от 11 июня 2021 года о взыскании с Кузнецовой Ю.В. в пользу МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» убытки (ущерб) в размере 28 155, 99 рублей отменить полностью, в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Ю.В. отказать.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Ю.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, указав, что она занималась прокладкой водопровода к ее жилому дому по <адрес>. По ее поручению была разработана проектная документация, она получила ордер на производство земляных работ, в соответствии с листом согласования, являющимся приложением к указанному ордеру, выполнение земляных работ было разрешено при условии вызова представителя МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» на место до начала выполнения работ.

Работы по прокладке водопровода она не выполняла, с целью выполнения указанных работ она заключила договор с ООО СК «Авент» (Абдрашитовым И.И.), передала ему проектную документацию, ордер на выполнение земляных работ с листом согласования. Выполнение работ Абдрашитовым она не контролировала и не должна была контролировать. Абдрашитов И.И. сказал, что он знает что нужно делать и вызовет сам необходимых представителей.

18.06.2020 года она от соседе    й узнала, что при проведении земляных работ для прокладки водопровода экскаватором была повреждена кабельная линия. На следующий день она выезжала на место, видела повреждение кабельной линии, подписала акт с представителем Водоканала.

Абдрашитов И.И. после повреждения кабельной линии скрылся. Работы по прокладке наружного водопровода Абдрашитов А.А. выполнил, но чуть позже.

Полагает, что за ущерб, причиненный МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» ответственность должен нести Абдрашитов И.И., как причинитель вреда.

Представитель ответчика Кузнецовой Ю.В. – Дедюхин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что права МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» на поврежденную кабельную линию не зарегистрированы в установленном порядке, на месте кабельная линия не была надлежащим образом обозначена, т.о. поведение истца способствовало возникновению вреда.

Кроме того, Кузнецовой Ю.В. был заключен договор строительного подряда, по которому выполнение работ было поручено Абдрашитову И.И. Обязанность по обеспечению безопасности в силу закона возлагается на Абдрашитова И.И., как на подрядчика, последнему были переданы все документы необходимые для производства работ, в том числе проектная документация, ордер на выполнение земляных работ с листом согласования, Абдрашитов И.И. был осведомлен о наличии обязанности по вызову представителя МУП г. Сарапула Сарапульский водоканал. Кузнецова Ю.В. на месте производства работ не присутствовала, обязанность обеспечить безопасность работ у нее не было, она работы не выполняла, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на Кузнецову Ю.В.

Представитель МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что 18.06.2020 года при выполнении работ по монтажу наружного водопровода к жилому дому по <адрес> была экскаватором повреждена кабельная линия 0,6Кв к подстанции «Дзержинская», находящейся в хозяйственном ведении МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», на ее восстановление 20.06.2020 года истец понес затраты – 28155 рублей 99 копеек, которые складываются из стоимости поврежденного кабеля, муфт, использованных для замены поврежденного участка кабеля, стоимости использованного при выполнении ремонтных работ оборудования, привлечения работников к работе в выходной день.

Ущерб причинен по вине Кузнецовой Е.Ю., поскольку она как заказчик работ по прокладке водопровода не исполнила требования правил благоустройства и до начала производства земляных работ не вызвала представителя МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал».

ООО «Авент» должно отвечать за причиненный истцу ущерб, поскольку эта организация формально является подрядчиком в договоре строительного подряда, заключенным с Кузнецовой Е.Ю., а Абдрашитов И.И. заявлен, как исполнитель по указанному договору подряда.

В удовлетворении жалобы Кузнецовой Ю.В. истец возражает, поскольку Кузнецова должна была вызвать представителя Водоканала, но не сделала этого.

С Абдрашитовым И.И, представитель водоканала вел переговоры по вопросу возмещения ущерба, последний свою вину в причинении ущерба не отрицал, обещал принять меры по возмещению ущерба, но ущерб не возместил, соглашение о возмещении ущерба также не подписал.

Ответчик ООО «СК «Авент» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «СК «Авент» представил возражения по иску, согласно которым ООО СК «АВЕНТ» никаких договоров с Кузнецовой Ю.В., в том числе договора №17 от 16.06.2020 года на проведение земляных работ не заключало.

Договор был подписан не директором ООО «СК «Авент», а Абдрашитовым И.И. (якобы действующим по доверенности), который не является и никогда не являлся работником ООО «СК-АВЕНТ», доверенность ему не выдавалась, подпись на доверенности директору ООО «СК «Авент» не принадлежит.

По факту подделки документов Абдрашитовым И.И. в МО МВД «Сарапульский» возбуждено уголовное дело.

В соответствии с. ч.1 ст. 168 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, Абдрашитов И.И. действовал в собственных интересах и именно у него возникли права и обязанности из заключенного договора №17 от 16.06.2020 года.

Поскольку ООО «СК-АВЕНТ» договор строительного подряда на проведении земельных работ не заключало, работы не проводило, то ООО «СК-АВЕНТ) не может являться надлежащим ответчиком по делу ( л.д.39).

Ответчик Абдрашитов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что является инженером-энергетиком очистных сооружений МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал». В среду 17.06.2020 года ему на пост поступило сообщение диспетчера о том, что ему нужно проехать по адресу по <адрес> указанному адресу к нему обратился Абдрашитов И.И., который сообщил, что им нужно копать траншею под водопровод, у него есть лист согласования и ордер на выполнение земляных работ. ФИО8 копать траншею экскаватором Абдрашитову запретил, так как в данном месте проходят силовые кабели, посоветовал пригласить полномочного представителя Сарапульского водоканала, а так же предложил шурфить кабеля: вручную прокопать и определить расположение кабелей.

А на следующий день ему стало известно об аварии, а именно, что при прокладке траншеи экскаватором была повреждена кабельная линия Водоканала с подстанции Дзержинского.

Экскаватор нанял Абдрашитов И.И., экскаваторщик сказал, что ему сказали где копать, он и копал.

Кабельная линия на месте обозначена знаком: кабельная линия 6кВт с указанием телефона диспетчера очистных сооружений, по которому Абдурашитов и звонил перед началом земляных работ.

19 и 20 июня проводились работы по ремонту кабельной линии. 6-8 метров кабеля было повреждено, на ремонтные работы выезжала бригада с техникой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку законность оспариваемого решение мирового судьи в отношении Кузнецовой Ю.В. неразрывно связано с вопросом о законности принятого решения в отношении иных ответчиков (Абдрашитова И.И., ООО «СК Аветн»), на основании ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение мирового судьи в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» является владельцем кабельной линии 6 кв. Ф № 28 подстанции Дзержинского – подстанции РКНС, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.12.2009 года.

19.09.2019 года Кузнецовой Ю.В. получены технические условия № 128 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, согласно которым точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения (адрес, координаты к водопроводный колодец ВК-1 (проектируемый из железобетонных колец Д-1000мм) на водопроводе Д=50мм по у <адрес>, у жилого <адрес> технические требования к объектам капитального строительства «Заказчика», в том числе к устройствам и сооружениям для подключения, а также к выполняемым «Заказчиком» мероприятиям для осуществления подключения:

водопровод должен быть выполнен из полиэтиленовых, чугунных или медных груб;

водопровод проложить на глубине 2.30 м для исключения промерзания;

устройство основания под трубопровод выполнить песчано - гравийной смесью;

на разделе границ балансовой принадлежности установить узел учета…( л.д.54-55)

Постановлением Администрации города Сарапула от 10.10.2019 года Кузнецовой Ю.В. разрешено размещение подземного линейного сооружения (водопровода) на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 565 кв.м, в кадастровых кварталах № до земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, без их предоставления и установления - сервитутов, публичного сервитута, сроком на 1 год согласно координатам характерных точек границ территории, указанным в прилагаемой схеме (л.д.29,56)

Пунктом 2 данного постановления Кузнецова Ю.В. обязана по окончании размещения подземного линейного сооружения (водопровода) выполнить необходимые работы по рекультивации земель, восстановлению дорожного полотна, установить охранную зону объекта с занесением сведений в материалы государственного кадастрового учета.

18.05.2020 года Муниципальным учреждением «Управление благоустройства», уполномоченным Администрацией города Сарапула, Кузнецовой Ю.В. выдан ордер на производство земляных работ, согласно которому ей разрешено произвести земляные работы по строительству водопровода по адресу: Сарапул, ул. Красноармейская 201 в период с 18.05.2020 года по 18.06.2020 года. Срок действия разрешения продлевался с 18.06.2020 года по 18.07.2020 года (л.д.30).

Согласно ордеру на выполнение земляных работ порядок производства земляных работ регламентирован п. 11 и 12 Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 N 4-275 (далее Правила благоустройства).

Согласно п. 11.5.6 и п. 11.5.7 Правил благоустройства: Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, физические лица, получившие разрешения (далее - Заказчики), обязаны:

Вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ. Особенности производства работ подлежат соблюдению организацией, производящей земляные работы. В случае неявки представителя или его отказа указать точное расположение коммуникаций составляется акт о неявке представителя или акт об отказе об уточнении положения коммуникаций. В случае неявки представителя и (или) отказа указать точное месторасположение коммуникаций Заказчик руководствуется положением коммуникаций, указанных на топооснове;

Исключить повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций, сетей, сооружений;

Согласно п. 12.3.4. Для получения разрешения необходимо представить следующие документы и материалы:

- заявление на получение разрешения;

- лист согласования со службами города и балансодержателями сетей, расположенных в зоне производства земляных работ;

- копию разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации на новое строительство сетей, сооружений, установку рекламных и других конструкций;

- копию проекта организации строительства в случае получения разрешения на строительство;

- топографическую съемку земельного участка или карту-схему размещения объекта в масштабе 1:500, с указанием параметров объекта и привязками объекта в случае проведения работ без оформления разрешения на строительство;

- приказы о назначении ответственного лица за производство работ;

- график проведения работ с указанием видов работ, начала и окончания выполнения работ;

- схему движения транспорта и пешеходов в случае закрытия или ограничения движения на период производства работ, согласованную с заинтересованными организациями;

- обязательство (в виде договоров, контрактов, соглашений и т.д.) специализированных организаций по восстановлению дорожных покрытий, газонов, элементов благоустройства;

- фото места планируемых работ до их производства.

Согласно п. 12.4.7. Правил благоустройства ответственность за повреждение смежных или пересекаемых коммуникаций, за исключением сетей, не обозначенных в схеме согласования земляных работ, несут юридические и физические лица, выполняющие работы, и персонально лицо, ответственное за производство работ.

Согласно ордеру разрешение и лист согласования должны находиться в месте производства земляных работ и предоставляться по требованию контролирующих органов.

Согласно ордеру: Юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и физические лица, нарушившие настоящий порядок, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.06.2020 года Кузнецова Ю.В. (заказчик) и Абдрашитов И.И., как подрядчик, действуя без законных оснований от имении ООО «СК «Авент»», предъявив поддельную доверенность от имени ООО «СК «Авент», заключили «договор услуг № 17», предмет которого стороны определили как: услуги по монтажу наружного водопровода к жилому дому находящемуся по адресу: УР, <адрес> ( п.1.1)

Согласно п. 3.3. договора подрядчик производит сдачу работ на основании представленного комплекта исполнительной документации (Технические условия №128 от 18.09.2019 года выданных МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал»)

Согласно п. 4.1 договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

На обстоятельства одобрения сделки ООО СК «Авент» стороны не ссылались, сторонами не оспорено, что договор от 16.06.2020 года заключен между Кузнецовой Ю.В. и по правилам ч.1 ст.183 ГК РФ Абдрашитовым И.И. от имени и в интересах последнего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Смета на выполнение работ Кузнецовой Ю.В., Абдрашитовым И.И. не передавалась, обязанность по предоставлению ее сторонами не согласовывалась. Вместе с тем, исходя из объяснений ответчика Кузнецовой Ю.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и содержания протокола допроса Абдрашитова И.И., предметом договора сторон являлось строительство (монтаж) наружного водопровода к частному жилому дому по <адрес>, включая работы по прокладке траншеи. Договор сторонами исполнен, что следует из представленного суду акта освидетельствования скрытых работ от 28.06.2020 года.

Учитывая предмет договора сторон, надлежит согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика Кузнецовой Ю.В. о возникновении между нею и Абдрашитовым И.И. правоотношений из договора строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п.4 ст.748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, на Абдрашитова И.И., как подрядчика, в силу закона была возложена обязанность по обеспечению безопасности и ответственность за безопасность выполняемых им в рамках договора от 16.06.2020 года строительных работ.

Исходя из объяснений ответчика Кузнецовой Ю.В. последняя передала Абдрашитову И.И. в целях выполнения работ по договору полученный ею ордер на выполнение земляных работ с листом согласования, проектную документацию (рабочая документация водоснабжение жилого дома по <адрес>, выполненная ООО «С-Строй»103-2018-ИОС.В) Указанные объяснения ответчика Кузнецовой Ю.В. объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, исходя из содержания которых ордер и лист согласования был на руках у Абдрашитова И.И. до начала выполнения последним земляных работ, а также содержанием акта освидетельствования скрытых работ от 28.07.2020 года, согласно которому к освидетельствованию предъявлены работы по копке траншеи под водопровод, актом установлено, что работы Абдрашитовым И.И. выполнены по проекту ООО «С-Строй»103-2018-ИОС.В, акт подписан в том числе представителем подрядчика ООО «Авент» (Абдрашитовым И.И.)

Согласно схеме прокладки водопровода, представленной в рабочей документации, работы по прокладке траншеи под водопровод должны были производиться в непосредственной близости иных сетей.

Согласно листу согласования к разрешению на выполнение земляных работ выполнение земляных работ по строительству водопровода по <адрес> было согласовано МУП г. Сарапула Сарапульский водоканал» при условии вызова представителя перед началом выполнения земляных работ (л.д.142-144).

Судом установлено, что Абдрашитов И.И., действуя на основании договора от 16.06.2020 года, заключенного с Кузнецовой Ю.В., в ходе выполнения 18.06.2020 года работ по монтажу наружного водопровода с привлечением к выполнению работ иных неустановленных лиц, мер по вызову представителя МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» до начала земляных работ не предпринял, и при выполнении привлеченными лицами работ по выкапыванию траншеи под водопровод с применением экскаватора, безопасность работ не проконтролировал, не обеспечил, в результате чего была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца Лихачева М.А., содержанием протокола допроса Абдрашитова И.И. в качестве подозреваемого, согласно которому Абдрашитов И.И. показал, что по объявлению ему позвонила Кузнецова Юлия и попросила установить водопровод в частном жилом доме по адресу: <адрес>. Абдрашитов И.И. согласился, и так же от имени ООО «Авент» по подложной доверенности от Амбрю Владимира оформил договор с Кузнецовой Ю. об оказании услуг, Абдрашитов И.И. через объявление на сайте «Авито» нашел бригаду с экскаватором, и при работах экскаватора у дома Кузнецовой, был поврежден кабель электрического напряжения, случайно, неумышленно. Работы по установке водопровода Кузнецовой он выполнил»; показаниями свидетеля ФИО10, которому указанные обстоятельства стали известны со слов очевидцев произошедшего.

18.06.2020 года в 14-36 представителями МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» с участием Кузнецовой Ю.В. составлен акт, согласно которому 18.06.2020 при проведении земляных работ по прокладке водопровода по адресу Красноармейская, 201 была повреждена кабельная линия 6кВ Ф№28 подстанция Дзержинского – подстанция РКНС. Вызов представителя МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» на производство земляных работ не осуществлялся. Со слов собственника земляные работы производил ООО «СК- Авент», договор №17 от 16.06.2020, поэтому ответственность лежит на подрядчике (л.д.11).

Согласно представленному расчету МУП г. Сарапула для ремонта кабельной линии 6кВ п/ст «Дзержинского» ф.№28 ТП РКНС (ул.Красноармейская у жилых домов №199, №201) требуется (требовалось) 28155,99 рублей.

Расходы истца на выполнение работ по восстановлению кабельной линии на сумму 28155 рублей 99 копеек согласно расчету истца складываются из стоимости материалов, транспортных расходов (автомобили самосвал, электролаборатория на базе автомобиля ЗИЛ 5301 ВА, экскаватор), заработной платы работников ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13

Суд проверил и соглашается с расчетом, приведенным истцом, размер понесенных истцом расходов на восстановительные работы не оспаривался сторонами и подтвержден представленными суду приказом № 499 от 19.06.2020 года о привлечении работников к работе в выходной день – 20.06.2020 года (л.д.148) с поручением произвести оплату работы в выходной день, содержанием представленных счетов-фактур о стоимости использованных в восстановительных работах материалов (л.д.49-50), сметой стоимости использования автомобильного транспорта МУП г. Сарапула Сарапульский водоканал» (л.д.151), содержанием наряда допуска на работы в электроустановках от 20.06.2020 года, табелями учета рабочего времени работников, привлеченных к участию в восстановительных работах, содержанием путевых листов от 20.06.2020 года (автомобили ЗИЛ5301, Урал 55571, автомобиль 0001011).

Указанную сумму расходов, понесённых на восстановление кабельной линии, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба.

ООО Строительная компания «Авент» не является подрядчиком строительных работ, в результате выполнения которых причинен вред истцу, в выполнении указанных работ участия не принимала, не является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении иска к указанной организации.

Вместе с тем выводами мирового судьи об обязанности Кузнецовой Ю.В. отвечать за вред, причиненный при выполнении работ по монтажу наружного водопровода на основании заключенного с Кузнецовой Ю.В. договора от 16.06.2020 года, согласиться нельзя, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 748 ГК РФ у Кузнецовой Ю.В., как заказчика в договоре строительного подряда, было право, а не обязанность, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, без права вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Абдрашитова И.И., как подрядчика.

Следовательно, вопреки выводам мирового судьи отсутствуют, предусмотренные ст. 1068 ГК РФ основания для возложения на Кузнецову Ю.В. ответственности за действия совершенные Абдрашитовым И.И. во исполнение заключенного договора.

Абдрашитов И.И., как подрядчик, выполняющий строительные работы по монтажу наружного водопровода, обязан был обеспечить безопасность выполняемых работ (в том числе и путем приглашения представителя МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» до начала выполнения земляных работ для уточнения местонахождения сетей и безопасных способов выполнения работ).

Будучи осведомленным о наличии кабельной линии вблизи места выполнения земляных работ Абдрашитов И.И. мер, установленных положениями Правил благоустройства, не предпринял, осуществляя строительную деятельность, причинил вред истцу. В связи с чем по правилам ст. 751, 1064, 1079 ГК РФ должен нести ответственность за причиненный вред.

Суд учитывает, что вред истцу причинен в результате действий неустановленного лица (экскаваторщика, непосредственно выполнявшего работы по копке траншеи экскаватором). Однако, указанные обстоятельства не являются значимыми для рассматриваемого дела, поскольку установлено, что указанное лицо к выполнению работ было привлечено не Кузнецовой Ю.В., а Абдрашитовым И.И. и именно последний по правилам 751 обязан был контролировать безопасность выполняемых работ, и по правилам ст. 1068 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причинённый привлеченным им лицом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что Кузнецова Е.В. земляные работы не выполняла, поручив их выполнение Абдрашитову И.И. на основании договора строительного подряда, соответственно, обязанность контролировать безопасность выполнения указанных работ у Кузнецовой Ю.В. отсутствовала, равно как и у Кузнецовой отсутствовала обязанность вызвать 18.06.2020 года представителя МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в связи с выполнением земляных работ Абдрашитовым И.И. Владельцем источника повышенной опасности, посредством которого причинен вред, Кузнецова Ю.В. не является, т.е. неправомерное поведение Кузнецовой Ю.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом изложенного выводы мирового судьи о возникновении у Кузнецовой Ю.В. обязанности по возмещению вреда являются необоснованными, в удовлетворении иска МУП г. Сарапула Сарапульский водоканал» к Кузнецовой Ю.В. должно быть отказано.

Абдрашитов И.И., являясь подрядчиком не обеспечил безопасное выполнение земляных работ, причинил вред истцу, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для удовлетворения иска МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» к Абдрашитову И.И.

Кроме того, мировой судья в резолютивной части указал на частичное удовлетворение исковых требований к ООО «Строительной компании «Авент», одновременно указал на отказ истцу в удовлетворении иска к ООО СК «Авент».

Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

По указанным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения: Истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ООО «СК «Авент» и Кузнецовой Ю.В. должно быть отказано. Удовлетворены исковые требования МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» к Абдрашитову И.И. С Абдрашитова И.И. взысканы в пользу МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в счет возмещения ущерба 28155 рублей 99 копеек».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044рубля 68 копеек (л.д.19), по правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика Абдрашитова И.И.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу     Кузнецовой Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по иску МУП г.Сарапула «Сарапульский водоканал» к ООО Строительной компании «Авент», Кузнецовой Юлии Вячеславовне, Абдрашитову Ильшату Инсуровичу о возмещении вреда отменить, вынести новое решение, которым:

Исковые требования МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» к Абдрашитову Ильшату Инсуровичу удовлетворить: взыскать с Абдрашитова Ильшата Инсуровича в пользу МУП г. Сарапула Сарапульский водоканал» в счет возмещения затрат на восстановление кабельной линии 28155 рублей 99 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1044 рубля 68 копеек.

МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал» в удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на восстановление кабельной линии к Кузнецовой Юлии Вячеславовне, ООО «СК «Авент» отказать.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2021 года

Судья     Мосалева О.В.