Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 ~ М-111/2024 от 22.03.2024

УИД 31RS0010-01-2024-000177-40 Дело № 2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня, Белгородская область 03 июня 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к Панфилову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Панфилову Ю. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 20.08.2019 года за период с 20.09.2019 года (дата выхода на просрочку) по 31.10.2023 года (дата перехода требований ООО «ПКО «АСВ») в размере 56998,5 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1909,96 руб.

Свои требования истец основывает на том, что 20.08.2019 года между ООО МКК «Денежная единица» и Панфиловым Ю. Н. был заключен договор займа № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 руб., с процентной ставкой – 0,99% в день, до 19.09.2019 г.

Ответчик надлежащим образом не производил погашение сумм основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 56998,50 руб., из которых сумма основного долга - 15000 руб., задолженность по процентам -30000 руб., неустойка- 11998,50 руб.

Право требование по договору займа № № от 20.08.2019 года неоднократно переуступалось заемщиком, и по договору уступки прав требования от 31.10.2023 г. перешло к ООО «ПКО «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панфилов Ю. Н. в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года между ООО МКК «Денежная единица» и Панфиловым Ю. Н. был заключен договор займа № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 руб., с процентной ставкой – 0,99% в день, до 19.09.2019 г.

Ответчик не отрицает наличие между ним и истцом договорных отношений и факт использования заемных денежных средств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность в сумме 56998,50 руб., состоящая из суммы основного долга - 15000 руб., задолженности по процентам -30000 руб., неустойки- 11998,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно применения срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с п. 2 договора займа, погашение задолженности по договору займа должно было производиться единым платежом (проценты и основной долг) не позднее 19.09.2019 г., то есть срок исковой давности исчисляется судом исходя из этой даты.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок возврата займа договором был установлен до 19.09.2019 г., платеж должен осуществляться единовременной выплатой, т.е. в эту дату должен быть внесен. Срок исковой давности применительно к платежу истек 19.09.2022 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение истца к мировому судье судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфилова Ю. Н. задолженности по договору потребительского займа № № от 20.08.2019 года, последовало 24.01.2024 г., т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 07.02.2024 года отказано истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.10).

Поскольку срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения к мировому судье, то, соответственно, с заявлением в районный суд истец обратился так же за пределами срока исковой давности - 20.03.2024 г.

То, что по условиям договора он считается действующим до полного погашения займа, на существо спора не влияет, поскольку следует исходить с даты образования задолженности по платежам.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░