Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 ~ М-198/2022 от 15.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-331/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000383-68

16 мая 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Васильевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильевой М.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильева М.В. для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения о дате, времени и месте его проведения, направленное судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом отсутствия возражений со стороны истца в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком Васильевой М.В. заявления-оферты (предложения заключить договор) (л.д. 16) и ее акцепта (принятия предложения) АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик просила Банк открыть банковский счет, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Приняв оферту и совершив акцепт, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил пластиковую кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> для проведения операций в торговых и сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания.

С момента открытия счета договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным. Договор содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. Финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и которые обязалась выполнять.

Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику на следующих условиях: проценты, начисляемые за пользование кредитом, составляют <данные изъяты>

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, получила кредитную карту, ее активировала и, совершая расходные операции, начала пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик, пользуясь картой, нарушала порядок возврата денежных средств в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44), расчетом задолженности (л.д. 7,8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 43), абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовало досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ДД.ММ.ГГГГ Васильевой М.В. заключительный счет-выписку, который содержит информацию о сумме задолженности в размере <данные изъяты>

В добровольном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборотная сторона – конверт) обратилось к мировому судье с заявлением (л.д. 60) о взыскании с Васильевой М.В. указанной задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе края взыскателю выдан судебный приказ (л.д. 63 оборотная сторона).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении Васильевой М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д. 72), в ходе которого с должника взыскано <данные изъяты>

Поскольку от должника Васильевой М.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 66), определением мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборотная сторона) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (конверт - л.д. 54).

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов, комиссии, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты> (л.д. 6) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Марины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от <данные изъяты>

Взыскать с Васильевой Марины Владимировны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 16.05.2022.

Мотивированное заочное решение составлено 17.05.2022