Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1551/2019 ~ М-1126/2019 от 26.03.2019

Дело №2-1551/19 г.

№ 50RS0033-01-2019-001681-59

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2018 года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахокии Лианы Варламовны, Леквтадзе Николая Григорьевича, Леквтадзе Коба Николаевича, <данные изъяты> к Семикиной Ольге Николаевне <данные изъяты> об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив свои исковые требвоа6ия в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что Сахокия Л.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения площадью 40,8кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.<адрес> В указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: муж Леквтадзе Н.Г., сын Леквтадзе Коба Николаевич, ФИО20 а так же Семикина О.Н. - бывшая супруга Леквтадзе К.Н. и две дочери Семикиной О.Н. –ФИО21 Семикина Кристина Алексеевна. Истицы указывают, что ранее с ответчиками являлись членами одной семьи, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Фактически в квартире ответчики не проживают, их местонахождение не известно. Общее хозяйство с ответчиками не ведется, общего бюджета не имеют. Указывают, что коммунальные услуги ими оплачиваются каждый сам за себя, долгов нет. Ответчики также производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, однако не своевременно, в связи с чем, происходит путаница в платежах, поэтому возникла необходимость определить доли по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 30,157 ЖК РФ, истцы просят определить доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истцов, действующая в их интересах ФИО17, уточненные исковые требования поддержала в полом объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких-либо возражений против иска суду не представили.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание также не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО11 и ФИО7 возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчики ФИО11 и ФИО7

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, в том числе третьих лиц, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истцов о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с таким лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, каждый пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что Сахокия Л.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения площадью 40,8кв.м., по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: муж Леквтадзе Н.Г., сын Леквтадзе Коба Николаевич, ФИО22, так же зарегистрированы Семикина О.Н. - бывшая супруга Леквтадзе К.Н. и две дочери Семикиной О.Н. –ФИО23, Семикина Кристина Алексеевна. Судом установлено, что в квартире ответчики не проживают, общее хозяйство не ведется, общего бюджета не имеют, местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Истцы каждый сам за себя, несут оплату за коммунальные платежи, долгов не имеют. Подтверждено также, что ответчики не своевременно производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, происходит путаница в платежах, что вынудило истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства кроме доводов истцов и их представителя подтверждаются исследованным судом материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст.67 ч.4 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договорам социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Законом также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ч.4 ЖК РФ). Также на основании ст.154 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что рассматривая подобные споры, суд вправе, применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеприведенных установленных по настоящему делу обстоятельств и правовых норм подлежащим применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного истцами иска, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.67,69,153,154 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, в следующем порядке: по 4/7 доли Сахокия Лиане Варламовне, Леквтадзе Николаю Григорьевичу, Леквтадзе Кобе Николаевичу, ФИО25 3/7 доли Семикиной Ольге Николаевне, ФИО24, Семикиной Кристине Алексеевне.

Настоящее решение является основанием для выставления им отдельных платежных документов МУП г.Орехово-Зуево «Дирекция Единого Заказчика ЖКХ» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Отсутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с их участием в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин